导语

在议会发言中读出AI聊天机器人的提示语，会是什么效果？加拿大新不伦瑞克省立法会议员 Bill Oliver 最近就制造了这样一场尴尬：他在一场关于倡导办公室设立的辩论中，当众念出了”Here’s a more natural, flowing version of that section…”——这明显是一段大型语言模型（LLM）在润色文本时常用的开场白。

事件经过

Bill Oliver 是新不伦瑞克省进步保守党（Progressive Conservative Party）的省议会议员（MLA）。在6月的一次立法会发言中，他谈到设立倡导办公室可能带来的风险：”公民往往会对这些办公室的权限产生超出实际授权范围的期待。”随后，他却接着读出了这样一句话：

“Here’s a more natural, flowing version of that section that reads like a legislative speech rather than a series of short points.”

这句话与任何立法内容无关，反倒像极了用户在向ChatGPT等AI工具输入提示词后，模型给出的”改写版本”前缀。

这段视频最初并未引起注意，但本周开始在 Reddit、Threads 等社交平台传播，随后被加拿大广播公司（CBC）和《多伦多星报》等主流媒体跟进报道。《多伦多星报》评论称，此事是”社会分化日益加剧的象征：精英阶层乐于将职责外包给AI，而普通民众则对此感到反感”。

为何引发批评

Oliver 并非首位被曝出使用AI撰写发言稿的政客，但他是少有的将AI提示语本身也读出来的人。事件之所以引发广泛批评，核心在于两点：真实性与问责制。

在 Reddit 的新不伦瑞克省版块，一条高赞评论写道：”如果这事没有后果，那我们对高中生的要求都比对民选代表高。”另一条评论则表示：”如果他是律师，早就被制裁了。为什么民选代表就可以不一样？”

这类担忧并非空穴来风。近年来，美国和加拿大已有多名律师因在法庭文件中引用AI生成的虚假判例或留下AI生成内容而受到处罚。今年6月，美国一家上诉法院制裁了两名提交充斥AI幻觉内容的律师；同一周，密西西比州一起诉讼中的四名律师也因类似错误被罚款，其中两人两年内被禁止在该联邦地区法院出庭。

AI与公共表达的边界

这起事件再次将AI在政治和公共沟通中的使用问题推到台前。AI辅助写作本身并非不可接受，但当公职人员的发言内容明显未经审核、甚至直接将机器生成文本当作个人立场表达时，公众信任就会受损。

批评者认为，AI生成的文本往往”听起来正确”，但缺乏真正的立场、情感与责任感。将这样的文本照本宣科，既是对选民的不尊重，也模糊了言论责任的归属。

目前，Bill Oliver 尚未就此事作出公开回应。

结语

Bill Oliver 的”AI口误”看似是一个小插曲，却折射出更大的问题：当生成式AI越来越容易生成”足够像样”的文本时，公共人物是否还在认真思考自己要说什么？在AI可以代笔的时代，真诚、审慎与问责，或许比以往任何时候都更加重要。