同样是「写一款能离线运行的看板应用」，把同一个需求分别交给 Gemini、ChatGPT 与 Copilot，会得到什么？科技媒体 How-To Geek 的作者用一份完全相同的提示词测试了三家模型，结果三者都产出了可运行的网页应用，但最让他愿意每天使用的，却是事先最不被看好的那一个。

同一个需求，三份答卷

作者要求模型生成一个单一 HTML 文件，完全离线运行，用浏览器的本地存储（localStorage）保存数据，包含「待办、进行中、审阅、完成」四列，每张任务卡支持标题、备注、优先级与截止日期，并能新增、编辑、删除任务，以及在不同列之间拖拽。

三家各有什么性格

Gemini 交出最干净的界面：任务卡左侧用彩色条标出优先级，悬停才显示编辑与删除按钮，标题字段以星号标注必填，默认优先级为「中」。它的短板是「中规中矩」，除原始需求外几乎没有额外发挥。

ChatGPT 走更大胆的路线：顶部深色横幅让应用更像成品，编辑、删除按钮默认常驻，优先级用彩色标签呈现。它更「满」，也更抢眼，但作者觉得稍显压迫。

Copilot 最让人意外：它在需求之外补上了产品思维——加上一句说明应用用途的副标题、使用指引，以及常驻的「更改已本地保存」提示，还主动加了「选择新任务起始列」「清空看板（带确认）」、点击卡片即编辑等细节。这些不是凭空捏造的多余功能，而像是真实用过之后才会提的建议。

意外冠军

最终作者选择继续用 Copilot 的版本。在他看来，Gemini 界面最整洁，ChatGPT 完成度也不错，但 Copilot 那些细微的易用性改进，让它更像一个每天愿意打开的工具——仿佛是前两版的「2.0」。

来源：How-To Geek