《麻省理工科技评论》8 月 24 日在”Making AI Work”专栏里拆解了一所美国中学的课堂 AI 管理办法。做法本身不复杂：给每份作业贴上红绿灯标签。绿灯，随便用 AI；红灯，一点都不许用；黄灯，教师指定哪些工具可用、哪些不行——比如允许拼写检查，但不许去问聊天机器人。

一所 400 人学校的拼盘式方案

案例来自康涅狄格州的私立学校 Cheshire Academy，寄宿与日校并行，9 到 12 年级共约 400 名学生。校方并不强制教师使用 AI，但图书馆员兼技术协调员 George Aiello 表示，”绝大多数”教师都以某种方式用上了。

工具是一个拼盘：既有 ChatGPT、Perplexity 这类通用聊天机器人，也有 MagicSchool 这类专门面向教育者的平台。这种分散状态是有意为之——学校在顾问建议下，选择培训教师掌握通用方法，而不是指定某一款产品。培训内容包括怎么写出有用的提示词，同时反复强调技术边界：模型会生成错误的、带偏见的回答。

如今教师主要把生成式 AI 用在备课环节，让模型帮忙规划课程、生成评分量规。也有人想用它给学生写反馈，但因为质量、个性化程度和隐私三方面的顾虑，目前没人真的动手。

一位法语老师的反向用法

教法语的 Miriam Przybyla-Baum 属于另一类。她自己几乎不用 AI——教了近 30 年，课堂素材早就攒够了。但在 ChatGPT 问世多年之前，她就发现学生拿谷歌翻译抄近道。

于是她设计了两个反向作业。第一个：让大语言模型直接修改学生的作业，然后学生逐条审查这些修改，判断哪些是对的、哪些抹掉了自己的表达方式。第二个：让学生匿名互评彼此的 AI 辅助作业，并标注出哪些段落像是 AI 写的。

这套思路后来被全校采纳，红绿灯标签就是它的延伸。学校还在试点一个叫”学生 AI 委员会”（Student AI Council）的项目，让学生自己制作内容、主导关于健康使用 AI 的讨论，目的是推动他们反思 AI 应该怎么用、不应该怎么用。

MagicSchool 能干什么，值不值

MagicSchool 的卖点是一站式。它能跨学科、跨年级生成各种题目和作业，从测验到练习卷；带一个专门的评分量规生成器，输出可直接使用的表格；还能做演示文稿、教案和行政报告。

操作上是在同一个平台里为每项任务输入定制提示词。以出一份作业为例，教师可以指定学生年级、题目数量、题型（选择题还是简答题）等参数，并上传文档让题目与教材对齐。

价格方面，MagicSchool 分免费版与付费版。若要不限次使用和完整的系统记录，个人版年费略低于 100 美元。不过《麻省理工科技评论》也指出，Anthropic、谷歌、OpenAI 等公司的通用聊天机器人同样适合处理这类行政任务，Cheshire Academy 相当多的教师就是直接用通用工具，并没有转向专用平台。至于教师是否愿意用大模型生成学生要直接看到的文字，态度依然分裂——顾虑一是不认为 AI 能产出有效的教学材料和有帮助的反馈，二是担心准确性。

三条可迁移的经验

文章最后给出三点建议。

一是从学生的实际状态出发。学生一定会去试 AI，带回家的作业根本无法完全监管；网络和社交平台上关于 AI 能做什么、不能做什么的错误说法很多，与其封堵，不如把健康的使用策略讲清楚。

二是示范正确做法。AI 擅长自动化，但在精确度和文字个性上表现薄弱，生成会被别人看到的文字时尤其要留意。如果学生看到有权威的人在用敷衍的方式使用 AI，很可能把这当成自己偷工减料的理由。

三是”改，而不是替”。AI 适合用来头脑风暴教案和额外习题，对刚入行、题库还没攒起来的教师尤其有用；但由于模型会产生幻觉，直接拿输出当终稿，容易做出让学生困惑、甚至妨碍学习的作业。每一条引文、每一个公式、每一句陈述都得核对。

从 OpenAI 到联合国教科文组织都在鼓励课堂使用 AI，但多数教师依然搞不清具体该怎么办，有教师提到 AI 生成的文本有明显痕迹，比如破折号过多。红绿灯这套办法的价值不在技术含量，而在它把模糊的”可以酌情使用”翻译成了一眼能看懂的规则。