一张 AI 假图，骗上门找丢失的猫

今年 4 月，Mibbby Butler 的猫 Brooklyn 走失。据她讲述，室友男友前一天把猫带走，丢在了距住处约 30 分钟车程的洛杉矶郊区。她在社交平台贴出寻猫海报，一边和室友开车沿路寻找，一边收到一名陌生人发来的照片——照片里 Brooklyn 坐在厨房台面上，被一个女孩抱着。

“我的宝贝没事！”她当时脱口而出。但对方随即提出条件：想接回猫，得先付一笔”临时照顾费”。这句话让她起了疑心，转而仔细比对照片：猫的姿势与她寻猫海报上那张一模一样，两张图背景里都出现了同一个 Torani 糖浆瓶和微波炉，只是新照片上瓶身的标签文字变成了扭曲的乱码——这是 AI 生成图像的典型破绽。

她最终没有付钱。”我不知道还有人拿丢失的宠物行骗，”她说，并表示自己没有报警，因为不确定这是否构成犯罪。四个月过去，Brooklyn 仍未找到。

真实的记录者，反而要证明”这不是 AI”

假图泛滥带来的第二重伤害落在真实内容的生产者身上。非营利机构 We Animals 发布过 175 位摄影记者的作品，记录农场、马戏团和科研实验室中涉嫌虐待动物及其他伤害的情形。该机构市场经理 Eva von Jagow 表示，这些素材本身就令人震惊，天然容易招来怀疑。

一段典型的例子是 We Animals 发布的无人机航拍：亚利桑那州一家奶牛场里，一排排小牛栏被指用于隔离与母牛分离的小牛。画面整齐得近乎催眠，反而显得”不像真的”。过去有人质疑这些作品是摆拍或 P 图，如今质疑升级成了”是不是 AI 做的”——尽管该机构明确禁止合作摄影师使用这项技术。本月就有一名 Instagram 用户在那段奶牛场视频下留言：”怎么证明这不是 AI？”

为了让观众相信内容真实，We Animals 预计要开始发布幕后花絮，并公开工作人员核验投稿的具体步骤，同时计划采用一种把出处与编辑历史嵌入图片、视频文件的技术。该机构视觉内容总监 Victoria de Martigny 说，保住可信度至关重要，否则可能”打开质疑我们全部工作的大门”，而”我们绝不希望走到那一步”。

假内容更便宜，于是它淹没了真内容

真实且有感染力的影像，长期是保护与救助项目获得关注和捐款的重要途径。但对于经营 AI 垃圾内容账号的人来说，合成图像是一条更省事的变现路径——点赞和广告分成同样能拿到，成本却低得多。

哲学家、动物保护活动人士 Oscar Horta 指出，正因为假内容制作成本远低于真实拍摄，它们看起来正在社交信息流和搜索结果中淹没真实素材。他最近参与执导了一部探讨 AI 如何影响野生动物的短片，也提到近来在网上刷到的一批离谱视频，比如火灾、洪水中营救野生动物的场面。

“有北极熊溺水、人们乘船赶去救它的深度伪造内容，”Horta 说，他形容这些场景”荒唐”，且”不能代表帮助动物这件事的真实含义”。他担心的是连带效应：观众看多了戏剧化的假救援，日后会怀疑真实的救助方式，进而影响这类项目的募款；而在极端天气事件愈发频繁的当下，这不是好消息。另一重风险是，不真实的内容可能诱导人们模仿危险举动，反而伤到动物。

中国内地的应对：AI 内容必须”亮明身份”

针对生成内容的溯源与标识，中国已有明确规则落地。国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部、国家广播电视总局联合发布的《人工智能生成合成内容标识办法》自 2025 年 9 月 1 日起施行，配套的强制性国家标准《网络安全技术 人工智能生成合成内容标识方法》同步实施。

办法把标识分为两类：显式标识是文字、声音、图形等用户能直接看到听到的提示，比如图片上的显著提示、视频起始画面的标注；隐式标识则是嵌入文件元数据的技术信息，包含内容属性、服务提供者名称或编码、内容编号等，用于溯源与责任认定。提供内容传播服务的平台需要核验文件元数据中是否含有隐式标识，并在发布内容周边添加显著提示。办法同时规定，任何组织和个人不得恶意删除、篡改、伪造、隐匿标识。

规模上，中国互联网络信息中心《生成式人工智能应用发展报告（2025）》显示，截至 2025 年 6 月，中国生成式人工智能用户规模达 5.15 亿人。用户基数越大，标识与溯源机制的价值越高。

普通人可以怎么分辨

在技术手段普及之前，识别假图仍有一些可操作的方法：先看有没有”AI 生成”等提示标识，缺标漏标本身就是预警；再看细节，文字、招牌、手指、瓶身标签这类元素最容易出现扭曲乱码，Butler 正是靠糖浆瓶上的乱码认出破绽；还可以用以图搜图追溯原始出处，查看图片 EXIF 拍摄参数；遇到情绪冲击力强的求助信息，多方交叉验证发布者身份和官方通报，通常比盯着画面猜更有效。

回到宠物走失这类场景，一条更硬的准则是：任何”先付钱再还宠物”的要求都应视为高风险信号。真实的救助方通常愿意视频通话、约定当面确认，而不会先索要费用。