五款新品一次看全

落地灯 Floor Lamp T1 采用细长的杆状造型，具备”洗墙”光效，灯体被划分为 18 个可独立控制的区域，可分别设定不同颜色；色温覆盖 2000K 至 9000K 的白光，最高亮度可达 1000 流明。

LED 筒灯 Downlight T2 主打超薄机身，适合层高较低或改造场景，支持 1600 万色，白光色温同样覆盖 2000K 至 9000K。

可裁剪灯带 LED Strip T2 每米集成 108 颗 LED，适合橱柜下方、书架边缘等位置；每三米设有 18 个可控区域，可实现平滑的渐变效果，官方称其光线均匀、无明显亮斑。

户外灯串 Outdoor String Lights H1 具备防水能力，可用于庭院、露台，每个区域都能单独控制，色温范围与其他几款一致，并可根据一天中的时间、环境变化或其他智能家居设备的触发条件自动调节。

全天候户外灯 Permanent Outdoor Lights H1 则面向全年使用，LED 可独立控制，并支持延长或裁剪以贴合不同屋顶轮廓。

一次接入三大协议

这五款灯具均支持 Matter、Thread 与 Zigbee 三种协议，意味着它们既能接入苹果家庭，也能与其它支持 Matter 的智能家居平台协同工作。更重要的是，它们可以与 Aqara 的传感器、开关等配件配对，实现诸如”开门亮灯””人走灯灭”之类的自动化场景。

价格与上市时间待定

据 MacRumors 报道，Aqara 在 IFA 现场展示了上述新品，但目前官方尚未公布具体定价与上市时间。对于已经搭建或计划搭建智能家居的用户而言，这类同时覆盖室内与户外、且原生支持 Matter 的灯组，显然为统一灯光生态提供了更省心的选择。

论文提交于 2026 年 3 月 4 日，题为《Zigbee vs. Matter over Thread: Understanding IoT Protocol Performance in Practice》，作者为 Massimo Nobile 等五人。

两套协议的根本分歧

Zigbee 最早在 2005 年标准化，是一套成熟、垂直集成的通信栈，但它并非基于互联网协议（IP）：网络层用的是 16 位短地址，整个网络围绕一个唯一的协调器（Coordinator）呈星型层级拓扑，由它负责建网、分发密钥和对外桥接。它的路由基于 AODV 反应式协议——节点没有去往目标的路由时，会向全网广播路由请求，直到抵达目标再回传。

Matter over Thread 则把 Thread 作为底层网络：Thread 在 2015 年标准化，原生基于 IP。其上层的 Matter 是由连接标准联盟牵头定义的统一应用层，目标就是打通不同生态之间的互通。它的路由由具备路由能力的节点用 MLE（网格链路建立）协议主动维护——路由器周期性地交换带链路质量度量的路由通告，算出一条累积路径开销，并且可以部署多个边界路由器互为冗余、无缝切换。

正因为 Thread 跑在互联网协议上，它要靠 6LoWPAN 适配层把标准的 40 字节 IPv6 报头压缩到最小的 6 到 7 字节，才能塞进 IEEE 802.15.4 那窄小的帧里。

测试怎么搭的

研究团队用一台树莓派 4（4GB 内存）运行 Home Assistant 作为智能家居中枢：对 Zigbee 它充当协调器，对 Thread 充当边界路由器。Zigbee 侧用德州仪器的 CC2531 加密狗刷上 Z-Stack 协调器固件；Thread 侧用基于硅 Labs EFR32MG21 方案的 Sonoff ZBDongle-E 刷上 OpenThread 边界路由器固件。六个 ESP32-C6 开发板充当网格节点，再加一台被动抓包器记录链路层和应用层行为。

关键是，两套方案跑在同一个 2.4 GHz 频段、250 kbps 的原始速率上，用着几乎一样的无线电硬件，所以性能差异只能归因于协议本身，而不是芯片优劣。控制指令每五秒下发一次，既有链式拓扑（指令始终发往链路末端以拉满跳数），也有全连通网格拓扑（目的节点随机挑选）。网络规模从小到大逐级放大。

结果：小网络 Zigbee 更灵敏，大网络 Matter 更稳

吞吐上，Zigbee 在单跳直连时峰值最高，约 75 kbps，但每增加一跳就迅速劣化；Matter over Thread 在多跳下始终保持明显更高的吞吐。

路由恢复速度则是 Zigbee 的强项。它平均只用 0.36 秒就能从断链中恢复——这正体现了 AODV 反应式路由「一断就广播重找」的特性。Thread 的恢复过程要漫长得多：平均通信中断约 24 秒，研究者还用 OpenThread 网络模拟器交叉验证了这个结果。

真正拉开差距的是可扩展性和容错。在五跳实验中，Zigbee 只成功送达了 180 条控制指令里的 94 条；到了六跳，Zigbee 协调器多次意外崩溃，连稳定的数据点都采不到。Matter over Thread 则从头到尾保持稳定。

怎么选

论文给出的结论很清晰：Zigbee 基础开销更低、路由恢复更快，在静态、小规模部署里更「跟手」，适合节点少、拓扑固定的轻量场景；Matter over Thread 在可扩展性和健壮性上更胜一筹，能在多跳、异构、规模更大的网络里保住稳定的吞吐和可预期的延迟。

换句话说，两套协议是在「敏捷」与「效率、可扩展」之间做了不同取舍。给一套小公寓里几十个传感器组网，老牌 Zigbee 依然划算；要是打算把全屋几十种不同品牌的设备织成一张大网，Matter over Thread 才是更不容易在某一跳上塌掉的那一个。

来源：arXiv:2603.04221（Politecnico di Milano）