Apple 正在开发一款带有摄像头的 AirPods，这一消息在科技界引发了关于可穿戴设备隐私安全的深入讨论。有分析指出，与已经引发隐私担忧的 Meta Ray-Ban 智能眼镜相比，Apple 的摄像耳机方案可能会让公众的警惕性更低，反而带来更大的安全隐患。

摄像耳机的隐私争议

据曝光的 Apple 内部视频和相关报道，Apple 正在探索将微型摄像头集成到 AirPods 中的可能性。这一构想的初衷是为了拓展 Apple Intelligence 的能力——通过声音和视觉双重输入，让 Siri 能够更全面地理解用户所处的环境。

然而，这种形态的设备引发了隐私方面的担忧。与智能眼镜不同，耳机形态的摄像头更加隐蔽。用户佩戴 AirPods 时，他人很难从外观上判断设备是否正在录音或录像。这种"看不见的监控"可能比智能眼镜的摄像头引发更大的社会信任危机。

Meta Ray-Ban 的"前车之鉴"

Meta 与雷朋合作的智能眼镜自上市以来，一直伴随着隐私争议。尽管产品配备了明显的摄像头指示灯，但在公共场合佩戴这类设备仍然引发了诸多争议——在一些国家和地区甚至引发了关于偷拍的法律讨论。

有分析人士指出，Apple 的摄像 AirPods 如果进入量产阶段，反而可能让 Meta Ray-Ban 的智能眼镜方案"显得更安全"。原因是智能眼镜的摄像头位置相对明显，用户和社会大众都已经有了一定的适应和讨论基础；而耳机的隐蔽性则让问题更加复杂。

Apple 的谨慎态度

尽管相关视频已经泄露了 Apple 内部对摄像 AirPods 的构想，但有报道称该产品并非短期内能面世的计划。这可能意味着 Apple 仍在评估该技术路线的可行性，包括技术集成、隐私合规以及市场接受度等多方面因素。

作为全球最大的科技公司之一，Apple 在隐私保护方面一直强调"用户隐私是基本人权"的立场。然而，将摄像头集成到个人穿戴设备中，无疑对其隐私保护理念提出了新的考验。

行业思考

随着可穿戴设备形态的不断丰富——从智能手表、智能眼镜到未来的智能耳机——隐私安全问题已经成为行业必须面对的课题。无论设备形态如何变化，核心问题是一致的：用户需要对自己的设备具备充分的知情权和控制权，同时社会也需要建立相应的法律和道德规范来约束不当使用。

对于消费者而言，在享受新技术带来的便利的同时，保持对隐私安全问题的关注和讨论，是推动行业健康发展的必要力量。

从「背答案」到「练实操」

这种虚拟训练场被称为强化学习环境。与逐字预测下一个词不同，它把真实的办公场景仿真出来：AI 智能体在其中写代码、操作业务软件、做决策、推进长周期任务，做错了就重来，做对了才被强化。Scale AI 相关负责人在产品博客中写道，前沿模型越来越需要在贴近真实的模拟环境里通过试错学习，而不是只依赖静态数据集或人工偏好反馈；他透露，公司近一半的新训练项目已经涉及这类环境。

谷歌下注虚拟职场

最引人注目的是一笔潜在大交易。据 Business Insider 独家报道，谷歌正洽谈向初创公司 Mechanize 投资超过 15 亿美元。这家位于旧金山的公司专门构建用于训练 AI 智能体的虚拟工作环境，交易若达成，其团队将并入谷歌，相关技术也会被授权使用，重点放在模型评估与研发上。

Mechanize 由 AI 研究者 Tamay Besiroglu 于去年创立，目标颇为激进：实现经济的全面自动化。他认为，今天的 AI 在长周期工作上仍不可靠，根源是缺少足够真实的练习环境；公司先从软件工程切入，未来再扩展到各类白领工作。该公司测算，美国劳动者年薪总额约 18 万亿美元，全球则超过 60 万亿美元——这正是它眼中这片训练市场的规模。

巨头也在记录员工怎么干活

这种思路也解释了为什么大公司突然对员工的工作方式产生兴趣。据披露，Meta 曾在内部推行一款追踪软件，采集员工的鼠标移动、点击、按键和屏幕内容，理由是帮助 AI 理解人们到底怎么用电脑——从快捷键到各类办公软件的操作逻辑。Uber 则启动了名为 Agentic Pods（智能体攻坚组）的计划，把顶尖 AI 工程师嵌入财务、法务、人力资源、市场、采购和客服等部门，先观察员工如何工作，再用 AI 围绕这些流程重新设计。

争议与边界

把「人怎么工作」变成训练数据，隐私边界立刻成为焦点。员工在不知情下被记录键鼠轨迹，其合规性与透明度都受到质疑。更深层的问题是：当整个社会都成为 AI 的练习场，谁能拥有这些行为数据？无论答案如何，一个趋势已经清晰——AI 的竞争，正从「谁读得多」转向「谁更懂人怎么做」。

来源：Business Insider（经 Google News 收录）

Nussbaum 并不是个例。一批科技公司的掌门人正主动为自己制造人工智能分身，试图用「数字副本」突破时间与空间的限制。

C 位大佬的「分身潮」

这股风潮覆盖了不少知名面孔。出行平台 Uber 的首席执行官 Dara Khosrowshahi 据称拥有一个名为「Dara AI」的数字分身，能够模仿他的反馈风格，帮助员工打磨即将提交的演示文稿。社交巨头 Meta 正在为创始人兼首席执行官扎克伯格打造一个人工智能孪生体（AI Twin），目标是让员工与老板产生更紧密的连接——这个数字形象将依据扎克伯格的举止、语调、公开言论乃至他对公司战略的最新思考来训练。

更有甚者把分身直接推到台前。金融科技公司 Klarna 的首席执行官 Sebastian Siemiatkowski 曾用自己的人工智能版本来发布季度财报；视频会议公司 Zoom 的首席执行官 Eric Yuan 则在财报电话会上启用数字替身，本人只在问答环节亲自登场。专注超写实数字人的公司 Heygen 联合创始人 Wayne Liang 表示，仅需两分钟的视频素材，就能生成一个可与外界交互的数字副本，它「能同时处理上千项任务、与上千人对话、全天候运转且从不休息」。

这股浪潮还延伸到了投资圈与创投圈：桥水基金创始人 Ray Dalio 拥有分享投资理念的数字化身，领英联合创始人、风投人 Reid Hoffman 也训练了一个基于自己二十年公开思考的数字孪生，用于线下活动与社交渠道。

为什么大佬们热衷「分身」

需求并不难理解。一项针对二十七位首席执行官的研究显示，企业高管近四分之三的时间都消耗在会议、通话与其他互动之中；另有调研指出，自 2019 年以来，人们在无意义会议上浪费的时间增加了逾五成。一个能处理那些可预测、低风险的日常时刻的数字替身，理论上可以把真人解放出来，去处理真正需要人类判断的决策。

对时间永远不够用的高管而言，「分身」意味着同时在多个场合出现、用多种语言沟通、永不下线。Nussbaum 这样描述自己的数字副本：它能替他卖出更多产品、用上百种语言讲解技术、想出他本人没想到的方案，还能出现在他无法亲自到场的地方。

员工为什么并不买账

然而，处于组织另一端的员工态度冷淡。一项民调显示，仅有一成半的美国受访者表示愿意为一个由人工智能程序直接担任的上级工作。当研究者询问普通员工究竟希望从管理者身上得到什么时，答案并不集中在效率或准确率上，而是「被看见」——会议前后那几句随意的寒暄、主管是否真的注意到自己的工作量，才是真正重要的互动。

信任问题同样棘手。员工之所以愿意相信由真人训练出来的人工智能主管，是因为他们信任背后那个人，而不是信任人工智能本身。一旦这个数字分身说出了真实老板绝不会说的话，信任便会瞬间崩塌，而且研究提示，这种崩塌可能既指向机器人，也指向它背后的人。

风险：失控的分身与单向的「替代」

更深的隐忧在于方向的单一性。过去几年，多家公司在推行人工智能时伴随裁员，员工自有判断；如今「分身热」把同一套逻辑搬到了高管层——用技术制造一种「老板时刻在线、亲自掌控一切」的即时感。区别在于，似乎没有哪位力推这项技术的高管认为，故事会以同样的方式落在自己头上。当基层员工尚且无法选择是否拥有自己的「数字分身」时，高层却已先一步用技术放大了自身的视角与决策权。

对普通读者而言，这类数字分身目前更多仍是展台上的新奇演示，离真正接管管理职责尚有距离。但它折射出的趋势已经清晰：人工智能正在从工具，变成某些人试图「复制自己」的载体，而围绕它的信任、权责与边界问题，才刚刚开始。

来源：BBC Future（Nick Kwek）《Some of tech’s CEO suite is cloning itself with AI. What happens next?》

四年前，谷歌一位工程总监曾预测，到 2025 年，AI 就能让每周四天工作制成为现实。今年早些时候，OpenAI 也公开推动过类似设想，呼吁企业试行不降薪的四天工作制，理由是 AI 很快会大幅提升人类劳动效率，企业应当提前适应工时缩短后的环境。

但一名去年从 OpenAI 离职的前技术员工告诉 BBC，至少在他任职期间，OpenAI 自己从未试行过这套它对外推销的制度。实际情况是频繁的危机会议、周末加班和极其严苛的绩效考核，同事也可能突然被辞退。

「周六或周日照样得去公司，要么是补进度，要么是确认系统没出问题。」这名前员工说。他当时每周至少工作 70 小时，远高于此前在其他科技公司的强度。离开 OpenAI 后，他加入另一家 AI 初创企业，工作与生活的平衡反而改善了，不赶冲刺项目时每周约 50 到 60 小时。

「冲刺」变成了常态

鼓吹 AI 能压缩工时的不只 OpenAI。Anthropic 曾宣称 Claude 可以连续七小时不间断自主工作，几乎相当于一个完整工作日。Meta 首席执行官马克·扎克伯格也表示，公司正处在「AI 开始彻底改变工作方式」的关键一年，规模更小的团队借助 AI 能完成过去无法想象的工作量。

现实数据却指向另一个方向：Meta 今年裁掉了约一成员工，Anthropic 首席执行官达里奥·阿莫迪则警告，AI 生产力越高，未来被淘汰的岗位可能越多。

所谓「冲刺」，原本指科技行业在发布新功能或新产品前的一段高强度阶段，员工连续数周延长工时。放在传统语境下，这属于阶段性现象。但据 BBC 采访的从业者描述，在 OpenAI 和 Anthropic 这类全力推进 AI 项目的公司，冲刺有时会持续数周，周工时甚至超过 90 小时。

美国科技从业者收入通常不低，投行、法律和医疗行业同样以长时间工作著称，但每天 14 小时过去并不是科技行业的常态——很长一段时间里，科技公司同样以朝九晚五为主。

被「征召」的人

Meta 一名现任员工和一名前员工透露，今年不少人会毫无预兆地被调往 AI 项目组，而管理层把 AI 任务视为最高优先级。员工没有拒绝的余地，因此私下把这种调岗称为「被征召」。

「他们直接把你调过去。你不能拒绝，真要拒绝，就只能辞职。」那名前员工说。两人表示，Meta 近期开始淡化这种强硬姿态，但许多员工早已被强制转入 AI 团队。

进组之后，深夜加班几乎成为常态，周末继续工作，即使下了班也觉得自己仍处于随时待命的状态。值得一提的是，美国法律并未规定 16 岁以上劳动者每周工时上限；英国和欧洲则普遍设有 48 小时上限，且加班计入其中。

被 AI 拉长工时的还不只是直接开发模型的人。前谷歌员工阿明·沙利今年 5 月离职，他告诉 BBC，谷歌不断把处理器、内存存储等关键资源转向 AI 项目后，内部工程系统故障更加频繁，他经常不得不熬夜处理。离开谷歌后，他的睡眠和整体健康状况都明显改善，也由此意识到大型科技公司过度依赖 AI 会造就一种糟糕的企业文化，让工程师承受过大压力。

省下来的时间去哪儿了

越来越多的研究开始指向同一个悖论：AI 本应替员工减负，实际结果却是工作量继续膨胀。

加州大学伯克利分校的一项研究追踪了美国一家科技公司的数百名员工长达八个月，观察他们使用 AI 后的工作变化，结论是这些员工「工作节奏更快、承担的任务范围更广、一天中用于工作的时间也被进一步拉长」。研究还发现，工作量上升的一个重要原因，是员工必须不断核查 AI 生成内容是否正确。

麻省理工学院创新研究学者尼尔·汤普森指出，即便在最积极开发 AI 的科技公司，管理层也不太可能告诉员工：既然 AI 替你省了时间，剩下的时间就休息吧。

「即使 AI 真的节省了时间，省下来的部分最终也会被各种流程调整、落地实施以及确保系统正常运行的工作吞掉。」汤普森说。他补充道，即使 AI 流程已经跑顺，员工往往仍会主动或被动地把空出来的时间填满，一部分人希望完成更多工作，另一部分人则担心产出不继续提高就无法向雇主证明自身价值。

「人们以为工作量减少 20%，自然就能变成每周四天工作制。但新的工作总会冒出来。」

沙利的总结更直白：「AI 现在按理说已经替我们做了那么多事，至少应该有更多人睡得更好、身体更健康。」现实似乎正好相反。

OpenAI 与 Anthropic 均未回应 BBC 的置评请求，Meta 和谷歌发言人则拒绝置评。

来源：BBC News

但在英国，这条路撞上了一堵墙。从米其林餐厅到连锁酒吧，从私人会所到剧院，越来越多的场所开始明确禁止顾客佩戴这副售价 359 英镑的眼镜，理由只有一个：保护顾客和员工的隐私。

从餐厅到剧院的连锁反应

伦敦知名餐饮人杰里米·金（Jeremy King）旗下拥有 Simpsons in the Strand、Arlington 和 The Park 等多家餐厅。他向《卫报》表示，客人不应佩戴这种具备录制功能的眼镜。

除了我们与生俱来的这双眼睛之外，我绝不会在知情的情况下允许任何对客人隐私的侵犯。

私人会所 Soho House 的发言人确认，会所内禁止拍摄，这类设备也不例外，佩戴者会被要求摘下。

真正让这场抵制形成规模的是连锁酒吧 Wetherspoons。该公司在 8 月 7 日宣布，其遍布英国的 800 多家门店全部禁止使用这副眼镜录制。首席执行官蒂姆·马丁（Tim Martin）的说法相当直白：

我们的酒吧乃至大多数酒吧通行的规矩是，未经许可不能拍摄顾客或员工。Meta 眼镜似乎既违反了这条规矩，也违背了常识，因为它让偷拍式的监视成为可能，所以我们的本能反应就是——把摄像头关掉。这和我们此前禁止在酒吧里外放视频声音是一个道理，那同样侵犯了别人的空间。

剧院方面同样收紧。运营布里斯托尔剧院、爱丁堡剧场以及伦敦多家剧院的 ATG Theatres 表示，演出期间禁止拍摄，佩戴该眼镜的观众会被要求摘下。此前一个月，承办多场大型漫展与娱乐活动的 Monopoly Events 也宣布抵制“任何可穿戴录制设备”的“秘密拍摄”，起因是数场漫展有观众反映曾在不知情的情况下被拍，并表示不愿再来。

争议的核心：那颗指示灯够不够

这副眼镜外形与普通眼镜几乎无异，詹娜参与设计的型号采用了时髦的猫眼框，摄像头被藏进镜框。Meta 表示，这样的设计能让用户“活在当下”，不必总是低头看手机。

问题恰恰出在“无异”二字上。已经出现多起当事人事后才发现自己被拍的投诉。据 BBC 报道，一名女性称有男子拍下她的视频后索要钱财，否则就不从社交平台删除；另一名女性描述了在私密场合被未经同意录制的经历。Instagram 负责人亚当·莫塞里（Adam Mosseri）确认平台正在清理这类内容：“如果发布的内容是在占人便宜、骚扰他人，比如那些我们听说过也见过的搭讪类视频，我们会把它删掉。”

Meta 的回应集中在那颗拍摄指示灯上。该公司发言人表示：

人们使用我们的眼镜是因为它确实有用——听音乐、实时翻译、免提通话。对佩戴者和身边的人来说，信任都很重要。这正是我们从一开始就把隐私设计进 AI 眼镜的原因。举例来说，每一副眼镜在拍摄可保存或分享的照片、视频时，拍摄指示灯都会闪烁，且无法关闭；如果有人遮挡或损坏这颗指示灯，摄像头就会被禁用。

反对者的质疑在于这颗灯的实际效力。在喧闹的酒吧或光线昏暗的剧场里，一颗微小的闪烁灯几乎不构成有效提示，场所工作人员也不具备逐一核查的条件。

销量与抵制同步走高

商业层面，这条产品线的表现相当亮眼。过去一年销量增长两倍，全球累计售出超过 700 万副。Meta 还向大量社交媒体网红免费赠送试用。

抵制与销量几乎同步上升。除英国场所外，公开采取限制措施的还包括 DEF CON 34 安全会议、英国多场漫展活动、纽约州法院系统以及美国空军的部分单位。英国数据监管机构已就这款产品启动隐私调查。法律界人士指出，当 AI 系统开始处理旁观者的影像时，英国通用数据保护条例大概率适用——该条例中的“家庭事务豁免”条款，当初并未考虑过伪装成时尚配饰的便携式录制装置。

并非所有从业者都持否定态度。在马洛拥有多家餐厅和酒吧的米其林星级厨师汤姆·克里奇（Tom Kerridge）向《卫报》表示，他“完全不介意”：

拍摄已经是日常生活的一部分了。事实上我认为它们可以被用在有创意、有意思的地方。对它们的第一反应不应该是负面的。

这场争论的实质，或许是社会花了十几年才为手机摄像头建立起来的一套可见的社交契约——举起手机，周围人便知道有人在拍——而眼镜形态把这套契约里的所有可见线索一并抹掉了。在立法尚未跟上的空档期，替监管做出反应的，是一家家餐厅、酒吧和剧院自己的门规。

来源：《卫报》、Metro、BBC

Muse Code 基于 Meta 同日推出的 Muse Spark 1.2 模型。与竞品不同，它没有独立图形界面，安装只需一行命令即可集成进终端工作流。官方介绍称，该工具能够规划代码改动、编写代码、验证结果，并通过多个持久运行的后台子代理协同完成复杂工程任务。

价格双轨：标准版与贡献版相差 20 倍

Muse Code 的计费方式分为两档。标准档按量计费，输入 token 为每百万 1.25 美元，输出 token 为每百万 4.25 美元；贡献档则降至输入每百万 0.10 美元、输出每百万 0.20 美元，输出成本约为标准档的二十分之一。代价是用户需授权 Meta 将提示词与模型输出用于训练未来模型。两档的速率限制也不同：贡献档每分钟最多 60 次请求、210 万 token；标准档可达每分钟 3000 次请求、400 万 token。

这种定价模式把”数据换折扣”摆上了桌面。对于处理公开代码或原型项目的开发者，贡献档极具吸引力；但对于涉及商业机密、私有代码库或受监管行业的团队，标准档几乎是唯一选择。

功能亮点：持久代理与崩溃恢复

Muse Code 在架构上强调长时任务稳定性。它在本地维护一份追加式事件日志，记录每次模型调用、工具执行、审批与编辑。即便运行过程中断，代理也能从断点精确恢复，官方称之为”可重放、可重启”。此外，内置的 /plan、/grill、/goal 等命令分别用于生成待审批计划、压力测试计划以及推进目标完成。

在 Meta 自己公布的基准测试中，Muse Spark 1.2 在 Terminal-Bench 2.1 上取得 82.9%，低于 Anthropic Opus 5 的 86.7%，但略高于 OpenAI GPT-5.6 Terra 的 81.8%。需要注意的是，该分数为厂商自报，尚未经过公开排行榜独立验证。

竞品格局与选择建议

Anthropic Claude Code 与 OpenAI Codex 目前仍是该领域的头部产品，拥有更成熟的社区与生态。Muse Code 的优势在于激进的定价和面向长时任务的运行时设计，劣势则是起步较晚、缺少图形界面、数据授权引发隐私担忧。

对普通开发者而言，若项目代码可公开且追求最低成本，贡献档值得试用；若涉及企业代码或敏感业务，标准档虽贵，但避免了将核心资产变成训练数据的风险。平台竞争越激烈，开发者反而越要先算清楚这笔账。

来源：Meta AI Research 官方博客 / MacRumors / 9to5Mac

一条命令装好，在终端里干完整活

Muse Code 是一款运行在终端里的编程智能体，支持 macOS 与 Linux，官方给出的安装方式是一条命令。据 Meta 首席 AI 官亚历山大·王（Alexandr Wang）介绍，它可以承担完整的软件工程任务，包括规划改动、编写代码和验证结果，在大型代码仓库中同样适用。

技术设计上有几处值得留意。Muse Code 采用”一个主智能体 + 一组异步后台智能体”的结构，后台智能体在整个会话期间持续在线，而不是每接一个任务就临时创建，这样可以避免重复收集同一批上下文，也减少了在多步骤复杂任务上反复人工纠偏的需要。大型项目会被拆给彼此隔离的子智能体，互不干扰。

运行时依赖一份本地事件日志：每一次模型调用、工具运行、人工批准和代码修改都会被追加记录。Meta 称这份日志是唯一可信来源，可以做到精确重放，程序崩溃后智能体能从中断处继续，而不必从头再来。

工具默认自带若干技能命令，例如 /plan 把任务转成需要人工批准的计划，/grill 反复压力测试这份计划直到站得住脚，/goal 则朝着既定目标推进直至完成。

Meta 公布的一个案例是图形处理器（GPU）内核优化：模型在超过 1000 次工具调用、最长 24 小时的过程中反复编写、编译、性能分析并改进内核代码，测试对象是面向英伟达 Hopper 架构的 KDA 与 MLA 两类内核，且明确禁止直接调用第三方内核库，只能自行用 Triton 实现算法。

价格才是真正的卖点

按量付费档的定价与 Muse Spark 系列的接口价格一致：每百万输入词元（token）1.25 美元，每百万输出词元 4.25 美元。此外还设有一个”贡献者档”，用户需同意提供反馈帮助改进模型，作为交换，价格比按量付费档还要低 10 倍以上。据《华尔街日报》，该档位为每百万输入词元 0.10 美元、每百万输出词元 0.20 美元。

对比之下差距相当直观。以每百万输出词元计算，OpenAI 的 GPT-5.6 Terra 为 12 美元、旗舰 Sol 为 30 美元；Anthropic 的 Claude Sonnet 5 为 10 美元、Opus 5 为 25 美元。也就是说，Muse Code 按量付费档的输出价，大约只有 GPT-5.6 Sol 的七分之一。Claude Code 与 Codex 目前主要以每月约 20 美元的订阅形式提供，超出额度后转为按量计费。

亚历山大·王把话说得很直白：Meta 不打算靠最尖端的能力去竞争，而是把价格当成核心差异点。他表示，对于大量工作流和使用场景而言，这会是一个很有吸引力的选项，尤其是从成本角度看。

针对企业客户，Meta 开始接受”零数据保留”申请，承诺不留存开发者数据用于模型改进。对一家 98% 收入来自广告业务的公司来说，这个表态本身就带有信号意义。

性能大致卡在第一梯队边缘

驱动 Muse Code 的是 Muse Spark 1.2，它是 7 月发布的 Muse Spark 1.1 的编程向升级版，与智能体协同训练而成。Meta 称模型在代码生成、复杂调试、代码库理解和端到端开发流程上均有改进。

按 Meta 公布的评测结果，Muse Spark 1.2 在考察命令行工作流的 Terminal-Bench 2.1 上略微领先 GPT-5.6 Terra，接近 Claude Opus 5；在考察长周期任务的 DeepSWE 1.1 上落后于这两者，但仍领先于 xAI 的 Grok 和谷歌的 Gemini 3.6 Flash；在 Meta 自建的编程基准上，成绩位于 Claude Opus 5 与 GPT-5.6 Terra 之间。需要说明的是，这些数据均由 Meta 自行公布，目前尚无第三方复现。

一个细节是，Meta 在官方说明中的对比对象是 GPT-5.6 Terra，并未提及能力更强的 Sol。换句话说，Muse Code 现阶段的定位不是”最强”，而是”够用且便宜”。

发布时机并不轻松

这次发布落在一个敏感的时间点。上周 Meta 因营收指引不及预期、第二季度自由现金流下滑，股价一周内下跌约 10%，投资者持续要求管理层给出巨额 AI 投入的变现路径。Muse Code 是马克·扎克伯格为 AI 业务开辟独立收入来源的最新尝试。

公司内部也在加码。据《The Information》看到的内部备忘录，Meta 已要求数千名工程师每周至少用内部 AI 编程助手提交一次代码改动，并纠正它犯的错，以此积累训练数据。这套反馈循环据称已经提升了 Muse Spark 1.1 的编程能力，预计还将惠及一款内部代号为 Watermelon 的新模型。

对开发者来说，现阶段选择 Muse Code 的理由不是速度或能力上限，而是成本结构。Meta 从推出首个 Muse Spark 模型到拿出与同行接近的编程成绩只用了四个月，这个追赶速度本身比单次跑分更值得关注。不过也要提醒一句：高频使用 AI 编程工具的团队，按量计费的最终账单未必比订阅制便宜多少，实际成本仍需按自身调用量测算。

来源：How-To Geek / Jon Fingas、Engadget、CNBC、《华尔街日报》、Meta AI 研究博客

聊天机器人和 AI 工具，至今不怎么赚钱

自 OpenAI 在 2022 年底推出 ChatGPT 点燃这轮投资竞赛后，各家巨头都上线了面向消费者的 AI 聊天机器人：Meta 有 Meta AI，谷歌有 Gemini，亚马逊有 Rufus，苹果则重新改造了 Siri。然而这些产品本身，尽管研发成本高昂，却几乎没有给公司带来能拿得出手的直接收入。

最新的财报把这层窗户纸捅破了。谷歌母公司 Alphabet 在 1180 亿美元营收的背景下，自由现金流首次出现负值——也就是说，它在 AI 上的投入第一次超过了当季赚到的钱。Meta 的情况同样吃紧：610 亿美元营收对应仅 7.84 亿美元的自由现金流，几乎等于白干；负责 AI 与元宇宙业务的 Reality Labs 上半年更是亏掉了将近 90 亿美元。

华尔街要结果，不要新点子

投资者的耐心正在耗尽。Meta 公布业绩后，股价跌至一年来第二低位，导火索正是 CEO 马克·扎克伯格提到公司正在自研一个能自主运行的 AI 智能体，并计划向其他企业直接出售 AI 工具——这两样东西目前都还不存在，也没有时间表。即便如此，Meta 仍把今年的 AI 支出下限上调，全年投入很可能超过 1400 亿美元。

反观微软，股价冲上六个月高点。尽管它计划今年维持约 1900 亿美元的 AI 投入，但核心 AI 工具的采用率与营收增长亮眼，研究机构 Forrester 的分析师 Tracy Woo 评价称，微软正在证明巨额 AI 投资「开始产生回报」。亚马逊的反应如出一辙：尽管现金流为负、今年 AI 支出计划高达 2200 亿美元，其他业务的强劲表现仍把股价推到了两个月高位。

新技术的需求依然旺盛

AI 工具虽尚未成为互联网或电力级别的大众革命，但人们对新科技的渴求并未减退。谷歌上周披露，其 Gemini 聊天机器人月活用户已达 9.5 亿，是一年前的三倍。苹果方面则表示，Mac、iPhone、iPad 等核心产品今年卖得比预期更好，甚至因为芯片供应跟不上需求，预警相关产品销售可能放缓。

外界尤其关注苹果新版 Siri 的进展——这款由谷歌 Gemini 参与改造的 AI 语音助手即将迎来大修。即将卸任的 CEO 蒂姆·库克称，苹果已计划对重度使用新 Siri 的用户收费，并直言「我们对 Siri AI 兴奋到爆表，也相信会有很多人想大量使用它」。

来源：BBC News，记者 Kali Hays，2026 年 7 月 31 日发布

这名以姓名首字母 R.K.C. 指代的少年，8岁就开始使用社交媒体。他于2023年起诉 Meta（Instagram）、字节跳动旗下 TikTok、Snap 旗下 Snapchat 和谷歌旗下 YouTube 四家公司，指控这些平台刻意设计成瘾机制伤害未成年人。诉状称，无限滚动、自动播放等常见功能会源源不断地自动推送新内容，诱发强迫性使用并最终形成成瘾状态，导致他出现焦虑、睡眠剥夺等一系列问题。

在撤诉之前，另外三家公司已陆续和解：YouTube 在6月率先与 R.K.C. 达成保密和解，TikTok 和 Snap 也在7月先后跟进。Meta 是唯一坚持不和解、准备走上法庭的被告——结果等来了原告主动放弃，而且分文未取。

双方各执一词

Meta 发言人对英国广播公司（BBC）表示：「这些指控从来就站不住脚，这一结果清楚表明，面对毫无根据的诉讼，我们不会退缩。」该公司同时确认，原告撤诉没有获得任何款项。据 TechCrunch 报道，Meta 原本准备的抗辩包括：数据显示 R.K.C. 平均每天只在 Facebook 和 Instagram 上花几分钟，且他的大部分账号是在聘请律师之后才注册的。

R.K.C. 的代理律师 Emily Jeffcott 和 Rahul Ravipudi 则给出了另一种解释。他们表示，当事人「参与诉讼的初衷是让社交媒体公司承担责任，推动变革以保护像他一样的年轻人」，「他已经做到了」。律师们还提到，考虑到陪审团庭审可能持续数周，少年「准备翻过这一章，专注于康复和心理治疗，希望过上正常的生活」。

一场撤诉，挡不住诉讼潮

这起案件原本是加州法院系统挑选的「风向标案件」之一——律师们通常用这类案件的判决结果来预估陪审团对同类主张的态度，进而为剩余数千起案件的和解谈判定价。因此，R.K.C. 的撤诉对 Meta 来说是一次重要的程序性胜利。

但 Meta 远没到高枕无忧的时候。今年3月结束的首起同类庭审中，一名年轻女性指控 Instagram 和 YouTube 的成瘾设计损害了她的心理健康，陪审团最终认定 Meta 和谷歌负有责任，判令两家公司合计赔偿 600 万美元——这是社交媒体平台首次因对用户的影响被判担责。6月，法官驳回了两家公司要求撤销该判决的动议，目前两家公司仍在上诉。

更大的压力还在后面：仅加州州法院就有超过 3300 起指控社交平台成瘾害人的诉讼待审，加州联邦法院还有约 2600 起由个人、学区、市政机构和州政府提起的同类案件。今年5月，Meta 与一个曾索赔 6000 万美元的学区达成金额未披露的和解；更早之前，新墨西哥州法院判令 Meta 支付 3.75 亿美元，理由是其在平台对儿童的安全性问题上误导用户。按法院记录，下一起标杆案件将于10月开庭。

一名少年的退场，改变不了这场围绕「成瘾设计」的持久战。对全球的社交媒体平台而言，如何在算法留存与未成年人保护之间划出边界，仍是一道躲不开的必答题。

来源：BBC《Teenager drops social media addiction lawsuit against Meta》、路透社、Quartz

具体来看：Alphabet 最新将 2026 年资本开支预期从 1800 亿至 1900 亿美元上调至 1950 亿至 2050 亿美元；亚马逊表示今年预计投资约 2000 亿美元；Meta 的计划则是 1250 亿至 1450 亿美元——这一区间在 4 月刚刚上调过 100 亿美元。值得注意的是，这份「5000 亿俱乐部」名单还没算上微软，后者自己也给出了约 1900 亿美元的开支指引。

钱最终流向了哪里

这些预算并非全部用来买芯片，但相当大的比例落在了英伟达的地盘上。Alphabet 在财报电话会上透露，第二季度技术基础设施投资中约 60% 用于服务器采购，其余投向数据中心和网络设备。为了给 AI 基建筹钱，该公司 6 月还完成了一笔 496 亿美元的股票增发。

大客户的支出直接体现在英伟达的账面上。在截至 2026 年 4 月 26 日的 2027 财年第一季度，英伟达营收同比大涨 85%，达到创纪录的 816 亿美元；其中数据中心业务收入 752 亿美元，同比增长 92%。公司对下一季度的营收指引约为 910 亿美元，毛利率维持在 75% 左右。首席执行官黄仁勋在财报中表示：「AI 工厂的建设——人类历史上最大规模的基础设施扩张——正在以惊人的速度加速。」

客户在加钱，股价却在跌

耐人寻味的是，客户不断上调预算，英伟达股价却较 52 周高点回落了约 12%。上周四 Alphabet 宣布上调资本开支后，其股价不涨反跌，抛售随后蔓延至整个大型科技股板块，英伟达也未能幸免。

The Motley Fool 分析认为，这背后是市场开始质疑：半万亿美元的 AI 投入究竟能否赚回本钱？一旦投资者对回报产生怀疑，这些支出所转化的收入预期也会被打折扣——而其中很大一块正是英伟达的收入。

风险确实存在。英伟达的增长高度依赖少数几个大客户持续加码的意愿，而资本预算是计划，不是合同，繁荣期制定的计划随时可能被改写。与此同时，这些大客户也在设法降低对英伟达的依赖：Meta 在财报会上表示，正在部署超过 1 吉瓦规模的自研芯片（与博通联合开发），同时还采购了 AMD 的产品。

不过从估值角度看，市场似乎已经提前消化了放缓预期：英伟达目前的市盈率约为 32 倍（按过去 12 个月盈利计算），对应未来 12 个月预期盈利则只有约 21 倍——对一家刚刚实现 85% 增速的公司而言，这个定价并不算激进。半万亿美元的支出大战刚刚过半，买单方和收钱方，总有一边的判断是错的。

来源：The Motley Fool（via Yahoo Finance / Google News）