苹果于 8 月 13 日向美国加州北区联邦法院提交了一份法庭命令要求的提案，主张对美国的 App 在应用内放置外链、跳转到网页完成购买时收取佣金。这场围绕「应用商店外链该不该抽成」的拉锯，再次回到法官案头，也把 Epic Games 与苹果的多年诉讼重新推到聚光灯下。

费率怎么算：标准应用 15%，小开发者 5%

按照苹果的提案，佣金按 app 类型分级：

• 标准应用：15%。原本内购为 30% 的应用，改走网页购买后费率减半。
• 新闻伙伴计划、视频伙伴计划、小程序伙伴计划成员，以及订阅续费：10%。
• 符合小开发者计划的 app：5%。该计划门槛为年营收低于 100 万美元。

举个具体的例子：如果一位 Spotify 用户在 App 内点开链接跳到 Spotify 官网并订阅了会员，Spotify 需要向苹果支付 15% 的费用。苹果称这一费率基于专家分析得出，并且低于 Google 在 Epic 诉 Google 案中对外部链接收取的费率。

来龙去脉：从 Epic 诉讼到藐视法庭

这场纠纷的起点是 2021 年 Epic Games 与苹果的反垄断诉讼。法院当时命令苹果修改「反引导」（anti-steering）规则，允许开发者在 App 内链接到 App Store 之外的购买渠道。苹果一度推出 12% 至 27% 的费率（叠加第三方支付处理费后几乎与原费率相当），几乎没有开发者采用。

Epic Games 指控苹果违反法院命令，主审法官 Yvonne Gonzalez Rogers 认同这一说法，并于 2025 年 4 月判定苹果「藐视法庭」，禁止其对链接收取任何费用。自那以后，只要 App 把用户导向网页完成购买，苹果便收不到钱。苹果提起上诉，上诉法院维持了藐视裁决，但同时认为苹果有权因自身知识产权获得合理补偿，于是把确定费率的事发回地区法院。

下一步：最高法院十月开庭

在上诉法院确认藐视认定后，苹果把官司打到了美国最高法院，大法官们同意在 10 月开始的庭期审理此案。苹果曾多次请求推迟费率计算，理由是若最高法院推翻上诉法院的藐视裁决，地区法院「禁止收费」的判决也将失效；但地区法院、上诉法院和最高法院均未同意暂停。

接下来，地区法院将评估苹果的费率提案，并听取 Epic Games 的回应，最终确定苹果必须执行的具体费率。苹果强调，零佣金无法体现其为开发者提供的平台价值；Epic Games 则一贯主张外链应当「商业上可用」，而非被高额费率架空。

无论结果如何，这一费率的影响都可能超出美国本土。苹果曾向最高法院表示，全球各地的监管者都在观望此案走向——它既关乎开发者的分成空间，也将成为各国应用商店规则的一个重要参照。

来源：MacRumors（作者 Juli Clover，2026 年 8 月 13 日）

监管想管什么

事情的起点要回到去年。CMA 依据英国新出台的”数字市场制度”，将苹果和谷歌认定为移动平台市场上具有”战略市场地位”的企业。这一认定意味着，监管机构可以对两家公司出台有针对性的规则，目标只有一个：促进竞争，并给消费者更多选择空间。

最新提案的核心，是允许开发者在 App 内引导用户前往苹果商店之外的替代支付方式完成购买。按照规则，苹果和谷歌仍然可以对通过替代支付完成的交易抽成，但前提是这笔费用必须被认定为”公平且合理”。

CMA 的态度很明确：它预计这类引导费会低于当前应用商店的收费标准，而省下来的钱应当让利给英国用户，或者重新投入到开发者的业务中以支持创新。

苹果为什么急了

苹果显然不认同这套逻辑。在提交给 CMA 的意见书中，苹果写道：所谓的”引导”要求已经超出了”促进竞争”的范畴，实际上是让监管者扮演了一个”高度介入”的角色，来替它管理生意。

苹果进一步指出，按照这份咨询文件，CMA 不只是要管它的定价，还要限制苹果能够对哪些产品和服务收取佣金。这种写法，在苹果看来已经越过了合理监管的边界。

面对指控，CMA 予以反驳。监管方表示，自己并没有在搞价格管制，而是打算确立一套用于判断”引导费是否公平合理”的原则，而不是直接替企业定价。

一场全球范围的拉锯

把视野拉远一点，这其实是欧美对应用商店抽成持续施压的最新一幕。从欧盟的《数字市场法案》到各国对平台佣金的审视，”应用商店该收多少、能怎么收”已经成了全球监管的共同议题。

对普通用户和开发者来说，这类规则的直接影响目前仍局限在英国市场。但它释放的信号很清晰：平台型企业依靠生态壁垒获取高额佣金的时代，正在越来越多地受到外部约束。至于最终是监管赢了定价权，还是苹果守住了抽成空间，还要看这场博弈接下来怎么收场。

来源：9to5Mac / 路透社（2026 年 7 月 29 日）

假应用如何得手

诉讼围绕一款仿冒「Sparrow Wallet」的应用展开。Sparrow Wallet 是一款广泛使用的开源比特币钱包，但它只有 Windows、macOS 和 Linux 桌面版本，从未推出过 iOS 应用。诈骗者恰恰利用了这一点：在 App Store 上架了克隆其名称、图标和界面的假应用，让不知情的用户误以为是官方产品。

用户下载假应用后，会被要求输入 12 个或 24 个单词组成的恢复助记词——这相当于加密钱包的万能钥匙。假应用随即把助记词发送给诈骗者，后者再将受害者的比特币转入自己控制的钱包。

根据诉状，三名原告 James Ramirez、Christopher Ellis 和 Jalen Delgado 分别损失了约 87.5 万美元、84 万美元和 12 万美元，被盗时间集中在 2025 年 5 月至 8 月之间。

「安全可信」的宣传成了呈堂证供

原告的核心指控是：苹果长期把 App Store 宣传为「发现和下载应用的安全可信之地」，并以安全为由反对第三方应用商店和侧载，那么它就有义务把明显的仿冒诈骗应用挡在门外。诉状写道：「这场骗局之所以能够得逞，正是因为苹果利用了自己十多年来持续将 App Store 塑造成安全可信环境所积累的消费者信任。」原告认为苹果违反了加州《消费者法律救济法》等消费者保护法律，要求陪审团审理、全额赔偿损失，并强制苹果向用户如实提示 App Store 存在仿冒应用的风险。

更让苹果难堪的是正版开发者的证词。Sparrow Wallet 开发者 Craig Raw 早在 2024 年 1 月就公开抱怨：「App Store 里仍然有一款诈骗性质的『Sparrow Wallet』应用，尽管我和其他人几周前就已举报。」今年 6 月，Raw 为了提醒用户该钱包只有桌面版，向 App Store 提交了一款仅含警示截图的「占位应用」，结果他的开发者账号反而被苹果以「不诚实行为」为由标记待封禁，随后苹果才撤销了这一决定。

不是第一次出事

类似的骗局在 App Store 已多次上演：2017 年，假冒 MyEtherWallet 的应用一度冲到财务类榜单第三名；2023 年，假 Trezor 钱包爬上搜索结果榜首后才被下架；2024 年又出现与资金被盗报告相关的假 Rabby Wallet；去年 4 月，据 CoinDesk 报道，一款通过 App Store 分发的假 Ledger Live 应用从 50 多名受害者手中窃取了至少 950 万美元的加密货币。此前还有用户因假交易应用 Swiftcrypt 损失逾 8 万美元并发起集体诉讼。

对于这次诉讼，苹果方面回应称已下架相关仿冒应用并封禁关联开发者账号，并表示 2025 年应用审核环节累计拦截了超过 37.1 万个仿冒、误导类应用。但诉状指出，App Store 中至今仍能找到其他假冒 Sparrow Wallet 的应用。

来源：9to5Mac、TechCrunch