云端负责思考，本机负责保密

按照官方说明，混合计算的运行方式更像一个调度中心。每项任务都从云端启动，云端的前沿模型负责把任务拆成若干子任务，网络检索、长链条推理、整体规划这些重活留在云端；一旦某个步骤要读取本地私密文件、处理敏感信息或在设备上执行操作，就下派给运行在 Mac 上的子智能体。

「云端编排会根据提示词拆解任务，判断如何分发给不同的子智能体，」负责 Perplexity 的 macOS 与 iOS 工程团队的乔恩·斯塔夫（Jon Staff）在媒体沟通会上说，「它会把那部分下派给运行在你 Mac 上的子智能体，这部分任务完全在本地运行，这些词元一个都不会送到云端。」

整个流程由 Perplexity Computer 统一协调，用户不必手动把一件事拆成好几个提示词，也不必在不同工具之间搬运资料。任务还能跨设备发起：由于 Perplexity Computer 与 iPhone 打通，用户可以在外面用手机发出指令，让本地模型在办公室的 Mac 上处理最敏感的那部分数据。

隐私闸门：先识别，再决定放不放行

技术核心是一道运行在 Mac 本机上的「隐私闸门」（Privacy Gate）。受保护文件里的信息在送往云端之前，闸门会先做判断，可以遮蔽敏感细节、把内容留在本地、直接拒绝该操作，或者转而询问用户是否同意。

闸门内置一个本机运行的分类器，专门识别姓名、地址、账号、密钥等敏感项。凭据、支付卡号和政府颁发的身份证件享受最严格的处理级别——闸门可以把它们锁死在本地、拒绝执行，或者改写请求，让云端模型在不接触受保护信息的前提下继续干活。被识别出的具体数值会先替换成占位符再发出，等答案返回时再还原。

Perplexity 把这个分类器称为 PII-Tracer，是一个 6 亿参数规模的双向编码器，从 Qwen3 架构改造而来，用于标记可能包含个人可识别信息的文本片段，真正的路由策略则由应用层执行。配套发布的还有一套名为 PII-TRACE 的基准测试，包含 13 种语言、13148 段合成的人机对话，用来检验检测器能否揪出反复出现的同一标识符。官方称在其评估的 12 套系统中，PII-Tracer 取得了最高的字符级 F1 分数，并且能够完全在本地处理未经筛查的文本。

分类器已在 Hugging Face 上开源。「我们也把用于判断何时把工作负载送往本地模型的个人信息分类器开源了，」Perplexity 首席执行官阿拉温德·斯里尼瓦斯（Aravind Srinivas）在发布说明中写道。

硬件门槛：24GB 内存是底线

混合计算面向 Perplexity Pro、Max 和 Enterprise 订阅用户开放，运行条件是搭载 Apple 芯片、系统为 macOS 15 及以上的 Mac，统一内存最低 24GB，官方建议 32GB 起步以获得最佳效果。8GB 和 16GB 内存的机型无法运行该功能。

首批可选的本地模型有三个：Google 的 Gemma 4 E4B、阿里巴巴的 Qwen3.6 35B-A3B，以及 Perplexity 基于开源权重针对自家场景做过后训练的版本，后者是官方推荐选项。设置过程被压缩到三步：安装最新版 Mac 应用、一键下载本地模型、在模型选择器里切换到混合模式并分别指定本地与云端模型。整个过程不需要 Ollama 之类的运行时，也不需要 API 密钥。

一个容易被忽略的细节是计费。本地生成的词元不消耗云端额度。「电费是你付的，硬件是你买的，所以这部分我们不收钱，」斯塔夫说，「额度只用于编排和分发。」Perplexity 还提到，苹果上周发布的新款 Mac mini 与 Mac Studio 很适合承担这类负载；想随时随地调用本地推理的用户，可以让一台常开的 Mac mini 专职跑 Perplexity Computer，再用 iPhone 远程控制。

三个演示指向同一类人

官方演示挑的都是绝不会整包交给纯云端智能体的活。第一个是律师赶截止日期，一边让本地模型比对存在 Mac 上的特权案卷来更新诉讼摘要，一边让云端智能体从公开网络检索判例，「他们的特权信息从头到尾没有共享到云端，」斯塔夫说，「它一直没离开那台 Mac。」

第二个演示中，一家私募股权机构的分析员让智能体对照机密的管理层预测重做财务模型，再用公开可比公司做对标，最终产出投资委员会材料的第五版。这项任务在后台跑了约 40 分钟，期间无人干预。第三个演示强调跨设备接续：一家陶艺店创始人在网约车后座用 iPhone 发起营销分析，Computer 请求接入她工作室里的 Mac，调用本地子智能体处理客户访谈与营收数据，同时在云端检索竞品的公开定价。

面向企业客户，管理员可以设定组织级规则，规定哪些内容必须留在 Mac 上、哪些可以脱敏后交给云端、哪些需要用户逐次批准，并且能审计信息何时离开某台设备。

值不值得马上上手

这套架构成立的前提，是 Perplexity 对「什么算敏感信息」的判断足够准，以及它真的按承诺拆分了任务。科技媒体 AppleInsider 在报道中提醒，Perplexity 早年以「有道德的 AI 工具」自我定位，后来在数据抓取争议上的应对并不体面，因此建议用户在充分测试与调研之前不要贸然把混合计算用于真正机密的工作。

对于手上握着大量客户资料、又确实需要前沿模型推理能力的专业人士，混合计算至少提供了一个不必二选一的技术路径：把智能留在云端，把秘密留在桌上那台机器里。至于这道闸门能不能拦住所有该拦的东西，只能等更多第三方实测给出答案。

OpenAI 宣布 ChatGPT Health 向所有 18 岁以上用户开放，免费版也能用。它可以接入你的病历或 Apple Health 数据，帮你读检查结果、给出建议，官方也强调它不是用来取代医生的。但 Lifehacker 资深健康编辑 Beth Skwarecki 把条款翻了一遍，发现隐私保护比最初宣布时缩水了。

最早的说法是：Health 里的对话不会用于训练模型，而且和其他对话完全隔离。现在条款改了——不用于训练的是「你接入的健康信息」，并且只有用到这些接入数据的对话才算「健康对话」。

于是就有了一个别扭的逻辑：如果你不接病历，只是用自己的话向 ChatGPT 描述病情，这段对话不算健康对话，也就享受不到那份额外保护。想拿到保护，前提是先把健康数据交出去。

至于「AI 比医生更强」，OpenAI 拿出的依据是 HealthBench 评测，结果显示付费版得分高于免费版，免费版又高于真人医生。但有评估指出，这套测试用的并非真实对话，缺少口语化表达、话题跳转和病人临时冒出来的顾虑，而且只测短对话。

说白了，模型在标准化考题上考得好，不等于在真实问诊里靠得住。我的建议很实在：AI 可以拿来解释名词、帮你理清该问医生什么问题，但别把它当诊断依据，更别为了那点「保护条款」主动上传完整病历。你会把体检报告交给 AI 吗？

来源：Lifehacker

一条分享链接，如何变成一个公开网页

问题最早由 Reddit 上的用户发现。他们使用限定站点的搜索指令，在谷歌上翻出了超过 200 条 Claude 对话，结果横跨至少 25 页，其中一部分对话就发生在几周之前。

症结在于 Claude 的对话分享功能。用户点击分享后，系统会生成一个可访问的网页地址。这个地址本身没有加锁，搜索引擎的爬虫一旦抓到，就会像收录任何一个普通网页那样把它编进索引。于是，一个原本只打算发给同事或朋友的链接，最终变成了搜索结果里的一条目。

Claude 的分享界面确实提示过「任何拿到链接的人」都能查看内容，但并未明确说明这条链接可能出现在谷歌等搜索引擎的结果页中。对不少用户来说，这两句话之间的差距相当大。

被翻出来的都是些什么内容

从已曝光的记录看，涉及范围相当广。有用户请 Claude 帮忙修改简历，其中包含真实姓名、联系方式和完整工作经历；有人在四月让 Claude 起草一篇尚未发表的云安全博客文章，文中带有某企业项目的具体信息；还有用户上传了医疗健康领域的调研材料，包括私人谈话的文字记录。

也有一些内容显得颇为离奇。一位用户去年直接问 Claude：「你是想帮我，还是更想帮 Anthropic？」聊天机器人回答中的一句是「我体验到某种类似于想帮你的东西」。上个月另一位用户反复追问怎样才能「变成九尾狐」，并澄清自己指的是真的从人变成那种生物，Claude 随后生成了一张图片，宣称对方已获得「完全可用的狐狸法力」。

两家公司的说法

Anthropic 一位发言人回应称，用户始终掌握着是否分享、何时分享的主动权。她表示，对话链接「除非用户自己选择分享，否则无法被猜到，也无从发现」，并补充道：「当一个人分享一段对话时，他就是在把这段内容置于公开状态，和其他公开网页内容一样，它可能被第三方服务存档。」

谷歌方面则把责任划回网站一侧。其发言人向 BBC 表示，公司并不决定「网络上哪些页面被公开」，这一动作来自网站本身，「我们为站点所有者提供了清晰的控制手段，由他们决定页面能否被抓取或收录，我们始终遵守这些指令」。

已经堵上，但传播无法收回

相关搜索结果在周末过后消失。由于屏蔽索引的操作必须由网站所有者发起，外界推测是 Anthropic 主动使用了相应工具，把这些链接从搜索结果中拦下。除谷歌外，必应、Brave、DuckDuckGo 等搜索引擎上也曾出现同样的对话记录。

不过，屏蔽索引只能阻断后续被搜到，已经泄露的部分挽回不了——大量记录在被移除前已被保存并在网上广泛转发。此外，只要有人手里握着具体链接，在原用户主动取消分享之前，对话依然可以打开。

这已经是第三次了

同类事故并非首次发生。OpenAI 去年就遇到过几乎一模一样的问题，ChatGPT 的对话记录被公开访问，公司最终修改了这类记录的可访问方式。归属于马斯克旗下社交平台 X 的聊天机器人 Grok，去年也有数十万条对话记录通过网络搜索流出。

三次事故指向同一个设计缝隙：分享按钮给人的感觉是一次可控的、点对点的动作，但开放网络对待一个公开地址的方式向来是「谁都能来抓」。对使用各类 AI 助手的用户而言，稳妥的做法是把任何分享链接都当作一条公开发布的社交动态来对待——如果这段内容出现在搜索结果里会让人不适，那它就不该以这种方式分享出去。Claude 用户可在设置中的隐私选项里找到共享对话列表，逐条检查并取消不再需要的分享。

来源：BBC News，记者 Kali Hays，2026 年 7 月 27 日发布、7 月 28 日更新

除了朱莉、德尼罗、劳伦斯和斯科塞斯，疑似受影响的还包括《星球大战》之父乔治·卢卡斯、《贫民窟的百万富翁》导演丹尼·博伊尔，以及摩根·弗里曼、薇诺娜·瑞德、拉米·马雷克、莎朗·斯通、迈克尔·道格拉斯等知名影人。

福勒表示，这是他”迄今见过的规模最大的一批名人数据”。泄露的数据库中，大部分文件是营销物料和新闻资料，但其中一个文件包含了手机号码和电子邮箱地址。更令人担忧的是，数据库中还有一个文件夹记录了相关人员的设备信息——包括使用的 iPhone 机型、浏览器类型和软件版本，这些信息可能被不法分子用于精准的网络钓鱼和恶意软件攻击。

不过也有知情人士透露，泄露的联系方式中绝大多数实际属于明星的经纪人和经理人，而非明星本人的私人账号。

电影节紧急回应

福勒在今年6月3日电影节开幕前几天就向主办方发出了警告。翠贝卡电影节方面回应称”高度重视数据安全问题，正在积极调查此事”，涉事数据库随后已被移除。目前尚不清楚这些信息在网上公开了多久，也没有证据表明数据已被恶意利用。

近年来，名人数据安全事件频发。此次事件再次给各大文化活动主办方敲响警钟：手握大量明星资源的机构，一个小小的配置失误就可能酿成行业级的隐私灾难。

来源：Variety

事情是怎么被发现的

2026 年 7 月 25 日，Reddit 用户 -void1 在 r/ClaudeAI 版块发帖披露：只要在谷歌里使用 `site:claude.ai/share` 这样的站内检索指令，就能翻出大量公开可访问的 Claude 对话。帖子迅速在 Reddit 和 X 平台发酵，获得数千条点赞与评论。

科技媒体 Futurism 随后核实了这一发现，并在被收录的内容中看到了患者病史、临床试验结果、敏感的企业内部文档，甚至还有一份小学生联系电话名录。另一家媒体 404 Media 则发现了 AI 心理咨询应用、会议纪要和医疗账单数据。社交平台上还有用户声称找到了家庭住址、电话号码乃至加密货币钱包密钥。

问题不止于聊天记录。7 月 26 日，研究机构 BigIdeasDB 创始人 Om Patel 在 X 上指出，通过检索 `site:claude.ai/public/artifacts`，还能搜到用户公开分享的 Claude Artifacts——包括交互应用、数据看板、报告和文档，其中出现了疑似企业内部提案之类的商业材料。VentureBeat 独立验证了部分 Artifacts 确实可以在无需登录的情况下通过谷歌搜索直接访问。

Anthropic 怎么回应

Anthropic 在给 How-To Geek 的声明中表示，公司不会向搜索引擎提供「聊天目录或站点地图」，分享链接由随机字符组成，「无法被猜测或发现」，除非用户自己把链接发到了公开场合；同时强调，被分享的对话本身就处于「公开可访问」状态。截至相关报道发出时，谷歌搜索结果中的大部分 Claude 对话已被移除。

不过据 The Decoder 报道，问题的技术根源其实相当简单：Claude 的分享页面缺少一行 noindex 指令。网页只要放在公开 URL 上，默认就可以被搜索引擎抓取，唯一能阻止收录的就是这条元数据声明。也正因为修复发生在页面层面，谷歌的搜索结果消失后，同样的内容在 Bing 和 Brave 搜索上仍停留了更长时间。

值得一提的是，这不是 AI 行业第一次栽在同一个坑里。2025 年，OpenAI 的 ChatGPT 分享链接就曾出现几乎一模一样的收录问题，最终 OpenAI 直接下线了该功能；xAI 的 Grok 也发生过类似情况。「任何拿到链接的人可以查看」和「被全球搜索引擎收录」是两种完全不同的承诺，而多家 AI 产品在设计上反复混淆了这两者。

用户现在该做什么

如果曾经点过 Claude 的「分享」按钮，可以按以下步骤自查止损：

1. 打开 Claude 的「设置」，进入「隐私」，找到「共享聊天」和「共享 Artifacts」管理入口，逐条检查所有历史分享； 2. 对包含敏感信息的条目执行「取消分享」，撤销链接访问权限； 3. 可以自行在谷歌和 Bing 检索 `site:claude.ai/share`，确认是否还有残留结果； 4. 需要清醒认识的是：取消分享只是止损，不等于彻底抹除——搜索引擎缓存和第三方抓取的副本可能仍然存在。如果泄露内容涉及公司数据，应及时向所在企业通报。

最稳妥的做法始终是：不要通过公开链接分享包含敏感信息的 AI 对话；确有分享需要时，把内容复制到仅对特定接收者开放的文档里。在 AI 助手越来越像「知心搭档」的今天，用户在对话框里输入的每一句话，都值得多想一秒。

来源：编译自 How-To Geek《If you ever shared a Claude chat, your private data could be on Google》，部分信息参考 VentureBeat、Gizmodo、The Decoder 相关报道。