AI版权 – mylogs.cn https://mylogs.cn 发现、记录、分享 Mon, 03 Aug 2026 11:27:11 +0000 zh-Hans hourly 1 珍本被切脊扫描，只为喂饱大模型 https://mylogs.cn/%e7%8f%8d%e6%9c%ac%e8%a2%ab%e5%88%87%e8%84%8a%e6%89%ab%e6%8f%8f%ef%bc%8c%e5%8f%aa%e4%b8%ba%e5%96%82%e9%a5%b1%e5%a4%a7%e6%a8%a1%e5%9e%8b/ https://mylogs.cn/%e7%8f%8d%e6%9c%ac%e8%a2%ab%e5%88%87%e8%84%8a%e6%89%ab%e6%8f%8f%ef%bc%8c%e5%8f%aa%e4%b8%ba%e5%96%82%e9%a5%b1%e5%a4%a7%e6%a8%a1%e5%9e%8b/#respond Mon, 03 Aug 2026 11:26:10 +0000 https://mylogs.cn/?p=3438 你书架上那本压箱底的旧书，很可能正被人按吨收走。

珍本被切脊扫描，只为喂饱大模型
图片来源：Hackley Public Library / Flickr（CC BY 2.0）

据 404 Media 调查，今年 4 月起，二手书商陆续接到规模异常的订单，单笔从 1000 册到 100 万册不等。买家不挑题材、不挑作者，对价格也不敏感，溢价照收，唯一的硬条件是出版时间早于 2022 年——那是生成式模型大规模铺开之前，最后一批确定由人写成、没被机器文本污染过的内容。一位不愿具名的书商说，他从前一周卖出约 20 本，现在一周能走几百本。

书买回去并不入库。为了扫得快、扫得平，通行做法是用切割机削掉书脊，把散页送进工业扫描仪高速成像，扫完的纸页当废品处理。今年 1 月公开的法庭文件披露，Anthropic 内部有个代号「巴拿马计划」的项目，目标正是尽可能多地买书、扫描、销毁。法官认定购买后自行扫描属于合理使用，而该公司因早期囤积盗版书库，另与作者方达成 15 亿美元和解。

争议随后烧到了图书数据库网站 ISBNdb。它曾上线一个撮合页面，写着「世界上最好的训练数据就在书架上」。舆论发酵后页面被删，官方声明称自己从不训练模型，那只是一次市场需求测试。

说白了，问题不在扫描，而在扫描之后。绝版书退出流通，内容进了不对外开放的私有库，公众反倒读不到了。

你怎么看：花钱买下一本书，就有权把它变成纸浆吗？

图片来源：Hackley Public Library / Flickr（CC BY 2.0）

来源：404 Media、IT之家

]]> https://mylogs.cn/%e7%8f%8d%e6%9c%ac%e8%a2%ab%e5%88%87%e8%84%8a%e6%89%ab%e6%8f%8f%ef%bc%8c%e5%8f%aa%e4%b8%ba%e5%96%82%e9%a5%b1%e5%a4%a7%e6%a8%a1%e5%9e%8b/feed/ 0 Anthropic 15亿美元天价和解获批，AI版权案的最大赢家是谁？ https://mylogs.cn/anthropic-15%e4%ba%bf%e7%be%8e%e5%85%83%e5%a4%a9%e4%bb%b7%e5%92%8c%e8%a7%a3%e8%8e%b7%e6%89%b9%ef%bc%8cai%e7%89%88%e6%9d%83%e6%a1%88%e7%9a%84%e6%9c%80%e5%a4%a7%e8%b5%a2%e5%ae%b6%e6%98%af%e8%b0%81/ https://mylogs.cn/anthropic-15%e4%ba%bf%e7%be%8e%e5%85%83%e5%a4%a9%e4%bb%b7%e5%92%8c%e8%a7%a3%e8%8e%b7%e6%89%b9%ef%bc%8cai%e7%89%88%e6%9d%83%e6%a1%88%e7%9a%84%e6%9c%80%e5%a4%a7%e8%b5%a2%e5%ae%b6%e6%98%af%e8%b0%81/#respond Thu, 23 Jul 2026 08:13:37 +0000 https://mylogs.cn/anthropic-15%e4%ba%bf%e7%be%8e%e5%85%83%e5%a4%a9%e4%bb%b7%e5%92%8c%e8%a7%a3%e8%8e%b7%e6%89%b9%ef%bc%8cai%e7%89%88%e6%9d%83%e6%a1%88%e7%9a%84%e6%9c%80%e5%a4%a7%e8%b5%a2%e5%ae%b6%e6%98%af%e8%b0%81/ 2026年7月20日，美国加州北区联邦法官 Araceli Martínez-Olguín 正式批准了人工智能公司 Anthropic 与作家团体达成的 15 亿美元版权和解协议。这不仅是美国历史上金额最大的版权集体诉讼和解案，更可能成为定义 AI 训练数据合法性边界的关键节点。

Anthropic 15亿美元天价和解获批，AI版权案的最大赢家是谁？
AI生成配图

一场价值 15 亿美元的官司

这场诉讼始于 2024 年，一群作家联合起诉 Anthropic，指控该公司未经许可使用其受版权保护的书籍来训练 AI 聊天机器人 Claude。Anthropic 从两个渠道构建训练数据集：一是合法购买和扫描的书籍，二是从 Library Genesis 和 Pirate Library Mirror 等盗版网站下载的侵权内容。

案件的核心分歧在于：用版权作品训练 AI 是否属于”合理使用”（fair use）。退休法官 William Alsup 在此前的裁决中做出了一个让业界既振奋又不安的区分——他认为用受版权保护的文本来训练 AI 模型本身属于合理使用，但 Anthropic 从盗版网站下载并存储了超过 700 万本侵权书籍，这一行为构成了独立的版权侵权。正是后一个结论，迫使 Anthropic 选择和解，以避免陪审团可能裁定的天价赔偿金。

和解细节：每部作品赔偿 3000 美元

最终批准的和解方案覆盖了约 506,194 部作品，作者和出版商预计每部作品可获得约 3,000 美元的赔偿——这相当于法定最低赔偿标准 750 美元的 4 倍。法院特别指出，这一数额比 2011 年被驳回的 Google Books 和解方案中提出的最高单书赔偿高出一个数量级。

通知程序覆盖了约 595,000 名潜在集体诉讼成员，成功触达了作品清单中 99.5% 的权利人。截至目前，超过 91% 的受影响作者和出版商已提交索赔申请。最终只有 350 名集体成员选择退出和解，另有 54 人提出异议或逾期申请退出。

律师费从 3 亿砍到 1 亿

和解方案中一个引人注目的插曲是律师费问题。原告律师团队最初要求诉讼标的额的 20%，即约 3 亿美元。在法院审理前，他们将比例主动降至 12.5%，约 1.87 亿美元。然而 Martínez-Olguín 法官认为这一比例仍然过高，最终将律师费削减至和解金的约 6.8%，约 1.0156 亿美元。法院还要求律师在赔偿分配完成后提交详细账目，如果实际工时少于预期，可能进一步降低费用。

三位代表原告的服务费也从此前申请的 5 万美元被调低至 1.5 万美元。法官表示，虽然原告付出了大量时间和精力，但更高的金额”不合理”。

非金钱赔偿：销毁盗版文件

除了现金赔偿外，和解协议还要求 Anthropic 销毁所有从 Library Genesis 和 Pirate Library Mirror 下载或获取的原文件及其副本，法律规定的保存义务除外。法院明确将这一销毁行为视为对集体成员的一项非金钱利益。

值得注意的是，和解的范围被刻意设计得相对狭窄——集体成员仅放弃与 Anthropic 在 2025 年 8 月 25 日之前获取和复制其作品相关的侵权索赔（即”输入”端），基于 AI 输出结果的索赔以及针对未来行为的所有索赔均不受影响。这意味着作者们保留了对 Anthropic 后续侵权行为的起诉权。

少数反对者的声音

并非所有人都满意这一和解结果。知名娱乐律师兼作家 Donald Passman 就是其中的典型代表。他撰写的《All You Need to Know About the Music Business》被视为音乐产业的经典教材。Passman 辩称自己收到和解通知过晚，且每部作品约 3,351 美元的赔偿无法充分补偿其个人版权索赔的潜在价值。但他要求在截止日后三个月提出的退出申请被法院以”不可原谅的延迟”驳回。

Anthropic 辩称，允许 Passman 退出”将给其他人打开后门”，破坏和解方案的终局性。法官采纳了这一观点。

更大的图景：AI 版权争议远未结束

尽管这 15 亿美元的和解案具有里程碑意义，但它并没有从法律上彻底解决 AI 训练数据的版权问题。Alsup 法官关于”AI 训练属于合理使用”的裁决只是单个地区法院的判决，而且 Anthropic 选择和解意味着案件永远不会进入上诉法院，无法成为具有约束力的判例。其他法官仍可就相似案件做出独立判断。

事实上，针对 Google、Meta、Midjourney 和 OpenAI 等一系列 AI 公司的版权诉讼正在平行推进中。就在上周，包括 Hachette、Cengage、Elsevier 以及作家 Scott Turow 在内的出版商和作者团体，又对 Google 提起了新的集体诉讼，指控该公司使用其版权作品训练 Gemini 平台。

Anthropic 在声明中对和解结果表示满意。该公司副总法律顾问 Aparna Sridhar 表示，很高兴此案确立了 AI 训练属于合理使用的里程碑裁决，同时也欣慰超过 91% 的权利人已提交索赔申请。三位原告代表则在声明中称，和解”让我们离 Anthropic 真正承担责任更近了一步，也给所有 AI 公司敲响了警钟——他们不能通过走捷径来绕过法律或践踏创作者的权益。”

]]> https://mylogs.cn/anthropic-15%e4%ba%bf%e7%be%8e%e5%85%83%e5%a4%a9%e4%bb%b7%e5%92%8c%e8%a7%a3%e8%8e%b7%e6%89%b9%ef%bc%8cai%e7%89%88%e6%9d%83%e6%a1%88%e7%9a%84%e6%9c%80%e5%a4%a7%e8%b5%a2%e5%ae%b6%e6%98%af%e8%b0%81/feed/ 0 Meta紧急撤回AI图像生成功能：隐私争议引发三天风暴 https://mylogs.cn/meta%e7%b4%a7%e6%80%a5%e6%92%a4%e5%9b%9eai%e5%9b%be%e5%83%8f%e7%94%9f%e6%88%90%e5%8a%9f%e8%83%bd%ef%bc%9a%e9%9a%90%e7%a7%81%e4%ba%89%e8%ae%ae%e5%bc%95%e5%8f%91%e4%b8%89%e5%a4%a9%e9%a3%8e%e6%9a%b4/ Mon, 20 Jul 2026 08:09:48 +0000 https://mylogs.cn/meta%e7%b4%a7%e6%80%a5%e6%92%a4%e5%9b%9eai%e5%9b%be%e5%83%8f%e7%94%9f%e6%88%90%e5%8a%9f%e8%83%bd%ef%bc%9a%e9%9a%90%e7%a7%81%e4%ba%89%e8%ae%ae%e5%bc%95%e5%8f%91%e4%b8%89%e5%a4%a9%e9%a3%8e%e6%9a%b4/ Meta本周突然下架了一项新功能，该功能允许用户使用其人工智能工具，从Instagram用户内容生成虚假图像。这距离该功能上线仅过去数日。

事件经过

这一功能是Muse Image的一部分——这是Meta旗下超级智能实验室（Superintelligence Labs）于周二（7月7日）发布的第一个原生图像生成模型。Muse Image通过Meta AI聊天机器人开放使用，并嵌入Instagram的创意功能中。

该功能允许Meta AI聊天机器人的用户在提示词中@一个公开的Instagram账号，快速利用该账号的公开内容来生成AI图像或经过AI修改的内容。这意味着任何拥有公开账号的Instagram用户，其形象都可能在不知情或未经允许的情况下被他人使用。

由于默认开启这一功能，Instagram用户被自动纳入。这迅速引发了隐私担忧的强烈反弹。

Meta的回应

Meta随后承认”考虑不周”，并表示该功能”已不再可用”。Meta在一份声明中表示：”我们的初衷是提供一个有用的创意工具，并让用户能够控制其公开内容是否以这种方式被引用。我们听到了反馈。”

当Meta宣布Muse Image时，公司表示该功能目前仅限于Instagram，但计划未来在WhatsApp、Facebook和Messenger上推出更多AI功能和整合。Meta还有一个正在开发中的AI视频工具。

行业反应

好莱坞演员工会Sag-Aftra将Meta的妥协称为一场”胜利”。该工会此前敦促其成员和”所有Instagram用户”采取行动保护自己的形象，称这体现了”对公众情绪——关于此类使用中显而易见的危险和危害——的彻底误判”。

总部位于伦敦的人权慈善组织Privacy International也批评了这一功能，告诉BBC这是”AI公司将用户的图像和数据视为可剥削原材料的又一迹象”。

科技巨头的AI内容治理困境

此次事件并非孤例。随着生成式AI技术的快速普及，科技公司面临着越来越大的压力，需要在创新与用户权益保护之间找到平衡。AI图像生成工具引发的隐私、版权和虚假信息问题已成为行业性挑战。

Muse Image的迅速撤回反映出，即使在Meta这样拥有强大法律和公关团队的科技巨头中，快速推出AI功能也伴随着巨大的风险。默认开启（opt-in by default）的做法尤其引发争议，用户往往在不知情的情况下成为AI训练或生成内容的数据来源。

隐私倡导者认为，涉及用户肖像和数据的AI功能应当采用”选择加入”（opt-in）模式，而非”默认开启”（opt-out）。Meta此次在不到一周时间内从发布到撤回的快速反转，可能促使其他科技公司在推出类似AI功能时采取更加审慎的态度。

Meta拒绝对此事发表进一步评论。Muse Image的其他功能——不涉及引用他人形象的常规AI图像生成——仍然可用。

]]> 旧金山勒令苹果谷歌下架13款AI脱衣应用：百万美元抽成背后的平台监管困境 https://mylogs.cn/%e6%97%a7%e9%87%91%e5%b1%b1%e5%8b%92%e4%bb%a4%e8%8b%b9%e6%9e%9c%e8%b0%b7%e6%ad%8c%e4%b8%8b%e6%9e%b613%e6%ac%beai%e8%84%b1%e8%a1%a3%e5%ba%94%e7%94%a8%ef%bc%9a%e7%99%be%e4%b8%87%e7%be%8e%e5%85%83/ Mon, 20 Jul 2026 00:26:01 +0000 https://mylogs.cn/%e6%97%a7%e9%87%91%e5%b1%b1%e5%8b%92%e4%bb%a4%e8%8b%b9%e6%9e%9c%e8%b0%b7%e6%ad%8c%e4%b8%8b%e6%9e%b613%e6%ac%beai%e8%84%b1%e8%a1%a3%e5%ba%94%e7%94%a8%ef%bc%9a%e7%99%be%e4%b8%87%e7%be%8e%e5%85%83/ 本周，旧金山城市检察官大卫·邱（David Chiu）向苹果和谷歌发出停止侵权函（cease-and-desist letters），要求两家公司从各自的应用商店中移除13款所谓的”脱衣”（nudification）应用。这一行动再次将AI滥用问题推上风口浪尖。

“脱衣”应用的危害

这类应用利用AI技术，可以轻易地将普通人的照片转化为裸露图像。这些有害工具允许不法分子移除照片中人物的衣物、改变人物特征、将受害者面孔合成到他人裸体上。旧金山检察官办公室表示对此感到”绝对震惊”——这类技术的普及程度远超想象，受害者大多是女性和儿童。

“这些图像被用来欺凌、羞辱和威胁女性和女孩，”邱在接受Wired采访时表示，”这个行业对个人名誉、心理健康和自主权造成了可怕的伤害，已有受害者因此产生自杀倾向。”

据Wired审查信函后确认，邱要求谷歌下架5款应用，要求苹果下架8款。出于”避免引导用户去下载”的考虑，信函中未公开这些应用的具体名称。但其中一款应用的下载量已超过100万次，并宣传了将女性图像色情化以及制作”免费、无审查”视频的功能。

平台责任与百万美元利益

邱在信函中指出，苹果和谷歌通过忽视这些有害应用而非采取更强有力的行动或开发更好的检测机制，已经从中获取了”数百万美元”的应用商店佣金。根据加州禁止支持创建深度伪造色情内容服务的相关法律，应用商店的现行做法涉嫌违法。

谷歌发言人丹·杰克逊（Dan Jackson）在回应Ars Technica时表示，邱指出的5款应用因违反有害内容政策，已被从Google Play商店暂停。”Google Play不允许包含性内容的应用，我们会持续采取主动措施检测和移除有害内容应用，”杰克逊说，”当违规行为被举报时，我们会调查并迅速采取行动，包括暂停数百款违规应用，并在商店中限制’脱衣’等相关搜索词。”苹果方面则未对Ars Technica的采访请求作出回应。

检测难题与Grok争议

研究人员近期警告称，一些有害应用正变得更为隐蔽——它们只宣传换脸功能，同时隐藏脱衣功能以规避应用商店的下架审查。今年5月的一篇预印论文中，研究人员识别了420款标榜为通用换脸工具的应用，并对其中的155款进行了测试。结果显示，70%的被测应用实际上可以进行脱衣操作。

与此同时，xAI的Grok聊天机器人也面临类似争议。本周xAI提起诉讼，确认发现了Grok生成儿童性虐待材料（CSAM）以及针对成年人的非自愿亲密图像（NCII）的案例。早在4月，苹果就曾私下威胁要移除Grok应用，但该应用至今仍留在App Store中。只要Grok仍有可能被用于生成违法内容，应用商店就将持续面临加强监管的公众压力。

邱在信函中并未要求移除Grok，但他希望通过此次行动推动两大应用商店全面加强执法力度。”我希望苹果和谷歌能立即移除这些应用，并强化其审查系统，确保此类应用未来不再出现在其平台上，”他表示，”我们希望这些公司能做正确的事——如果他们不这样做，我们将不得不考虑所有法律选项。”

这一事件凸显了AI技术滥用时代下，应用平台在内容监管方面的责任困境：当AI工具可以被轻易用于伤害他人时，平台的经济利益与社会责任之间的张力正在被拉至极限。

]]> 出版商起诉谷歌Gemini侵权：AI训练数据版权大战再升级 https://mylogs.cn/%e5%87%ba%e7%89%88%e5%95%86%e8%b5%b7%e8%af%89%e8%b0%b7%e6%ad%8cgemini%e4%be%b5%e6%9d%83%ef%bc%9aai%e8%ae%ad%e7%bb%83%e6%95%b0%e6%8d%ae%e7%89%88%e6%9d%83%e5%a4%a7%e6%88%98%e5%86%8d%e5%8d%87%e7%ba%a7/ Thu, 16 Jul 2026 13:42:51 +0000 https://mylogs.cn/%e5%87%ba%e7%89%88%e5%95%86%e8%b5%b7%e8%af%89%e8%b0%b7%e6%ad%8cgemini%e4%be%b5%e6%9d%83%ef%bc%9aai%e8%ae%ad%e7%bb%83%e6%95%b0%e6%8d%ae%e7%89%88%e6%9d%83%e5%a4%a7%e6%88%98%e5%86%8d%e5%8d%87%e7%ba%a7/ 多家大型出版商及知名作家于7月10日在纽约南区联邦地区法院对谷歌提起集体诉讼，指控其在未经授权的情况下，使用数百万本受版权保护的书籍来训练人工智能模型Gemini。原告方称此举构成”史上规模最大的版权侵权行为之一”。

原告阵容强大

本次诉讼的原告包括阿歇特图书集团（Hachette Book Group）、圣智学习（Cengage）、爱思唯尔（Elsevier）三家大型出版机构，以及知名作家斯科特·特罗（Scott Turow）和作家权益组织S.C.R.I.B.E.。这些出版商和作者代表了出版行业内最核心的力量，其版权库涵盖学术著作、小说、教材等多种类型。

诉状指出，谷歌在未获得任何授权、未向作者或出版商支付报酬的情况下，复制了数百万部版权作品用于Gemini的训练数据集。更严重的是，谷歌还被指控故意删除或修改了这些作品中的版权管理信息，以掩盖训练数据的真实来源，规避版权限制。

侵权范围延伸至模型输出

值得注意的是，此次诉讼的指控范围不仅限于训练数据的获取环节，还涵盖了Gemini的输出环节。原告方认为，Gemini允许甚至鼓励用户生成与原始版权作品高度相似的内容，而这些输出同样未向版权持有者提供署名或补偿。

诉状中明确写道：”谷歌也很清楚，在缺乏适当防护措施的情况下，Gemini将继续生成可替代其训练所用受版权保护作品的输出内容。然而谷歌未能实施有效的防护措施。”

AI版权诉讼已成趋势

此次诉讼并非孤立事件。目前，谷歌、Meta、OpenAI、Anthropic等多家AI巨头均面临类似的版权纠纷。出版行业近年来持续通过法律途径向AI公司追讨训练数据使用的补偿。

然而，版权方在司法实践中尚未取得突破性进展。美国加州法院此前已有两起早期裁决倾向于支持AI公司，相关法官认定，在美国现行版权法框架下，使用受版权保护内容训练AI模型可被视为”合理使用”（fair use）。

这暴露出一个深层矛盾：美国现行版权法律制定于互联网时代之前，其在AI训练场景下的适用性存在大量争议。法律界普遍认为，AI版权问题最终可能需要立法机构介入才能得到根本解决，而非仅靠个案判决。

这场出版商与谷歌之间的法律战，将成为AI时代版权规则如何演变的重要风向标。

]]> 第三方应用商店下周入驻Google Play：谷歌与Epic正式撤回和解协议 https://mylogs.cn/%e7%ac%ac%e4%b8%89%e6%96%b9%e5%ba%94%e7%94%a8%e5%95%86%e5%ba%97%e4%b8%8b%e5%91%a8%e5%85%a5%e9%a9%bbgoogle-play%ef%bc%9a%e8%b0%b7%e6%ad%8c%e4%b8%8eepic%e6%ad%a3%e5%bc%8f%e6%92%a4%e5%9b%9e%e5%92%8c/ Thu, 16 Jul 2026 00:54:29 +0000 https://mylogs.cn/%e7%ac%ac%e4%b8%89%e6%96%b9%e5%ba%94%e7%94%a8%e5%95%86%e5%ba%97%e4%b8%8b%e5%91%a8%e5%85%a5%e9%a9%bbgoogle-play%ef%bc%9a%e8%b0%b7%e6%ad%8c%e4%b8%8eepic%e6%ad%a3%e5%bc%8f%e6%92%a4%e5%9b%9e%e5%92%8c/ 2026年7月15日，谷歌与Epic Games联合撤回了双方此前提交的修改反垄断禁令申请。这一决定意味着，谷歌将必须遵守法院原裁决，于美国时间7月22日起在Google Play应用商店中正式支持符合条件的第三方应用商店入驻。

和解破裂：法院裁决全面生效

谷歌与Epic原计划在7月16日重返法庭，为双方的和解协议寻求法院批准。然而，越来越多的迹象表明该协议难以获批。MIT经济学教授Nancy Rose在提交给法院的专家分析报告中指出，和解方案”不太可能使Google Play的潜在竞争对手及时克服长期存在的网络效应劣势”。鉴于获批前景黯淡，双方最终选择撤回申请，原禁令继续生效。

缘起：一场因V-Bucks引发的反垄断大战

这场改变Android应用生态的诉讼可追溯至2020年。当时，Epic Games不满苹果和谷歌对Fortnite内购V-Bucks收取30%的分成，在游戏中加入了绕过平台支付的直接付费选项。Fortnite随即被两大平台下架，Epic随即对两家公司提起反垄断诉讼。

虽然苹果在与Epic的官司中受到的影响有限，但谷歌却因对Android生态系统的反竞争管理而被法院认定违规。法官James Donato裁定，谷歌利用其市场地位劝阻设备制造商推广或预装非谷歌应用商店，并试图掩盖这一行为。

7月22日起生效的新规则

根据原禁令，谷歌将于7月22日开始在Google Play内分发第三方应用商店。这些第三方商店将默认可以访问Google Play的完整应用目录，不过开发者有权选择退出在其他商店的分发。同时，谷歌被允许向第三方商店收取每年5000美元的费用，用于支付安全与合规审查成本。

获批的第三方应用商店必须满足多项要求：阻止恶意软件、尊重知识产权、包含应用更新与卸载机制。如果某商店超过1%的安装尝试涉及恶意软件或 unwanted software，该商店将被移出计划。此外，谷歌不得无理阻止第三方商店客户端上传到Google Play。

全球Registered App Store计划同步推进

尽管美国市场的Play Store分发方案因和解破裂而回到法院裁决轨道，谷歌此前在和解框架下宣布的Registered App Store计划仍将在全球推行。该计划允许应用商店获得简化安装等系统级功能支持，成为Android上的”一等公民”，但用户仍需通过侧载方式安装这些商店客户端。该计划在美国以外的地区将按计划推进，而在美国境内，第三方商店将主要通过Play Store进行分发。

谷歌信任与声誉传播负责人Dan Jackson在声明中表示：”我们已与Epic达成一致，撤回修改法院禁令的申请，以避免延长这一为生态系统带来不确定性的进程。这使我们能够专注于执行近期宣布的全球商业模式演进，为开发者和用户带来更大的应用商店选择、更低的价格和更多机会。”

行业影响：Android生态迎来历史性开放

这一变化标志着Android应用分发格局的重大转折。长期以来，Google Play凭借网络效应垄断了绝大多数Android用户的应用获取渠道。第三方应用商店的正式入驻，将为开发者和用户带来更多选择，同时也可能对谷歌的收入模式产生深远影响。不过，法院允许的安全审查费和严格的商店准入标准，也为谷歌保留了一定的质量把控能力。

]]> Apple正式起诉OpenAI窃取商业机密：从前合作伙伴到对簿公堂 https://mylogs.cn/apple%e6%ad%a3%e5%bc%8f%e8%b5%b7%e8%af%89openai%e7%aa%83%e5%8f%96%e5%95%86%e4%b8%9a%e6%9c%ba%e5%af%86%ef%bc%9a%e4%bb%8e%e5%89%8d%e5%90%88%e4%bd%9c%e4%bc%99%e4%bc%b4%e5%88%b0%e5%af%b9%e7%b0%bf%e5%85%ac/ Wed, 15 Jul 2026 07:12:13 +0000 https://mylogs.cn/apple%e6%ad%a3%e5%bc%8f%e8%b5%b7%e8%af%89openai%e7%aa%83%e5%8f%96%e5%95%86%e4%b8%9a%e6%9c%ba%e5%af%86%ef%bc%9a%e4%bb%8e%e5%89%8d%e5%90%88%e4%bd%9c%e4%bc%99%e4%bc%b4%e5%88%b0%e5%af%b9%e7%b0%bf%e5%85%ac/ 2026年7月10日，Apple在美国联邦法院提起诉讼，正式起诉OpenAI、两名OpenAI员工以及设计初创公司io Products，指控其”系统性窃取Apple商业机密”。这标志着两家曾经在AI领域紧密合作的公司彻底走向对立。 诉讼的核心被告包括两名前Apple员工。Tang Yew Tan曾在Apple工作24年，担任iPhone和Apple Watch设计副总裁，离职后出任OpenAI首席硬件官；Chang Liu则在Apple工作了8年，是一名高级电气工程师。Apple指控至少两名长期员工在离职加入OpenAI时，通过个人邮件向自己发送了Apple内部机密信息。 Apple在诉状中称，OpenAI通过这些前员工获取了Apple”敏感项目、可信赖合作伙伴关系、专有制造技术和未发布产品”的细节。更为严重的是，Apple指控OpenAI在面试Apple现任员工时，要求应聘者从Apple携带”实际零件”作为面试的”展示道具”，以此获取Apple硬件产品的实物信息。 本次诉讼的另一被告io Products，由Apple前长期高管Jony Ive创立。OpenAI于去年收购了这家设计公司。值得注意的是，Jony Ive本人未被列为被告。 诉讼发生之际，OpenAI正密集布局硬件领域。据报道，OpenAI计划于本月发布首款硬件产品——一款专为AI工具设计的键盘。与此同时，OpenAI还在推进上市计划，拟成为一家公开上市公司。 Apple与OpenAI之间的关系近年来经历了显著转变。Apple即将离任的CEO Tim Cook此前曾将ChatGPT集成到Apple设备中，双方一度保持合作。然而今年，Apple已将更多AI功能转向Google的Gemini模型，与OpenAI的合作关系明显降温。Apple在诉状中透露，公司曾于今年2月与OpenAI就此事进行沟通，但未获任何回应。 Apple在诉状中的措辞极为严厉。公司表示，OpenAI的”不当行为已被领导层常态化”，其”新生的硬件业务建立在最不稳固的基础之上，因非法依赖窃取的商业机密而腐朽到核心”。Apple要求法院立即发布禁令，禁止OpenAI获取或使用任何源自Apple的机密信息，同时寻求未具体说明的金钱赔偿。 针对这一诉讼，OpenAI发言人回应称：”我们对其他公司的商业秘密没有兴趣。”该发言人表示，OpenAI”专注于构建赋能所有人的创新技术”。Apple发言人则表示，此次诉讼是基于”重要证据”提起的。 这起案件不仅是两家科技巨头之间的法律纠纷，更折射出AI行业激烈人才竞争下商业机密保护的深层困境。随着案件进入司法程序，更多细节有望浮出水面。

]]> 挑战科技巨头的正义之战：这位律师用AI影子陪审团击溃了Meta和Google https://mylogs.cn/%e6%8c%91%e6%88%98%e7%a7%91%e6%8a%80%e5%b7%a8%e5%a4%b4%e7%9a%84%e6%ad%a3%e4%b9%89%e4%b9%8b%e6%88%98%ef%bc%9a%e8%bf%99%e4%bd%8d%e5%be%8b%e5%b8%88%e7%94%a8ai%e5%bd%b1%e5%ad%90%e9%99%aa%e5%ae%a1%e5%9b%a2/ Wed, 15 Jul 2026 07:12:12 +0000 https://mylogs.cn/%e6%8c%91%e6%88%98%e7%a7%91%e6%8a%80%e5%b7%a8%e5%a4%b4%e7%9a%84%e6%ad%a3%e4%b9%89%e4%b9%8b%e6%88%98%ef%bc%9a%e8%bf%99%e4%bd%8d%e5%be%8b%e5%b8%88%e7%94%a8ai%e5%bd%b1%e5%ad%90%e9%99%aa%e5%ae%a1%e5%9b%a2/ 2026年3月25日，洛杉矶联邦法院的一个陪审团做出了一项具有里程碑意义的裁决：社交媒体巨头Meta和Google对因产品设计导致青少年心理健康受损的指控承担全部责任。这一案件的核心人物是现年65岁的律师Mark Lanier——一位执业42年、以挑战行业巨头而闻名的诉讼律师，他将这场诉讼称为一场”正义之战”。 案件的原告是一位名叫Kaley（化名KGM）的年轻女性。Kaley现年20岁，在加州奇科市由单亲母亲抚养长大，患有学习障碍。她从6岁开始使用YouTube，9岁起便活跃于Instagram，此后社交媒体逐渐占据了她生活的全部。在最为严重的时期，她曾在Instagram上一天花费超过16小时。长期沉浸在这些平台上，最终导致她发展出体象障碍、焦虑和抑郁等心理健康问题。 Lanier在洛杉矶法院对Meta和Google提起诉讼，核心指控是Instagram和YouTube并非偶然造成伤害，而是被故意设计成让人上瘾的”成瘾机器”。在他看来，这些平台通过精心设计的算法和交互机制，系统性地侵蚀了未成年用户的心理健康。值得一提的是，Snapchat和TikTok已在庭外达成和解，不再作为该案的被告。 庭审过程中，一个引人注目的细节发生在2026年2月18日。当天，Meta首席执行官马克·扎克伯格亲自出庭作证，而其随行人员佩戴了Meta Ray-Bans智能眼镜。Lanier对此提出了尖锐的质疑，认为这实际上是一种数字监控手段——利用面部识别技术来识别法庭上匿名陪审团成员的身份。这一细节揭示了科技巨头在法庭上的强势姿态，也反映了社交媒体隐私问题的复杂性。 Lanier在这场诉讼中采用了一套前所未有的策略。他使用了一套定制的AI系统，该系统融合了Gemini、Claude和ChatGPT等多个大语言模型。借助这一系统，Lanier的团队为每一位陪审员创建了详细的心理模型，并在庭审过程中运行一个”AI影子陪审团”。每天庭审结束后，团队会将当天的庭审记录输入该系统，模拟陪审团对证据和论点的反应，从而动态调整诉讼策略。这种将人工智能深度应用于法庭诉讼的做法，在法律界尚属首例。 经过数周的审理，2026年3月25日，陪审团做出了裁决：Google和Meta对全部指控负有责任，判赔总额为600万美元，其中300万美元为补偿性赔偿，300万美元为惩罚性赔偿。在责任分担上，Meta承担70%，Google承担30%。陪审团在裁决理由中明确指出，Meta和Google”以恶意、压迫或欺诈方式行事”。 这一裁决的意义远超个案本身。目前，全美范围内已有超过2000起类似的诉讼正在提起，指控社交媒体公司通过成瘾性产品设计损害儿童心理健康。Meta前员工、知名吹哨人Frances Haugen估计，Meta最终可能面临高达1万亿美元的赔偿总额。这一数字虽然惊人，但在当前诉讼浪潮的背景下并非不可想象。 Lanier并非首次向行业巨头发起挑战。他此前的战绩令人瞩目：在强生（J&J）爽身粉致癌案中，他最初赢得了46.9亿美元的赔偿裁决，上诉后减至21.2亿美元；在阿片类药物诉讼中，他促成了2.6亿美元的和解协议。这些案件为他积累了丰富的对抗大型企业的诉讼经验。 作为一名虔诚的基督教徒，Lanier对这场诉讼有着强烈的使命感。他在描述此案时使用了”正义之战”和”圣战”这样意味深长的措辞。在他看来，科技巨头如今雇用的说客数量已达到惊人的规模——平均每6名美国众议院议员就对应着一名科技公司的游说者。这种不对称的政治影响力，使得通过司法途径追究科技公司责任显得尤为关键。 Lanier诉Meta和Google案的裁决，标志着社交媒体成瘾诉讼进入了一个新阶段。陪审团首次在联邦法院层面确认了社交媒体平台的产品设计对青少年心理健康造成了实质性损害，并明确认定企业存在恶意行为。这一先例性的裁决，无疑将为后续2000余起同类诉讼提供重要的参照坐标，也可能迫使整个社交媒体行业重新审视其产品设计的伦理底线。

]]> Google与Epic停止对抗：下周起Google Play将允许第三方应用商店入驻 https://mylogs.cn/google%e4%b8%8eepic%e5%81%9c%e6%ad%a2%e5%af%b9%e6%8a%97%ef%bc%9a%e4%b8%8b%e5%91%a8%e8%b5%b7google-play%e5%b0%86%e5%85%81%e8%ae%b8%e7%ac%ac%e4%b8%89%e6%96%b9%e5%ba%94%e7%94%a8%e5%95%86%e5%ba%97/ Wed, 15 Jul 2026 07:12:10 +0000 https://mylogs.cn/google%e4%b8%8eepic%e5%81%9c%e6%ad%a2%e5%af%b9%e6%8a%97%ef%bc%9a%e4%b8%8b%e5%91%a8%e8%b5%b7google-play%e5%b0%86%e5%85%81%e8%ae%b8%e7%ac%ac%e4%b8%89%e6%96%b9%e5%ba%94%e7%94%a8%e5%95%86%e5%ba%97/ Epic Games与Google宣布联合撤回此前提交的诉讼动议，双方结束了围绕Android应用商店的长期法律对抗。这一决定意味着Google将被强制在其Google Play商店内为第三方应用商店开放入口，标志着Android应用分发格局即将迎来重大变革。 根据Google向法院提交的信息，该公司已做好准备，将从7月22日（周三）起在Google Play中承载第三方应用商店。这一时间节点的确定，源于2024年10月联邦法官James Donato作出的一项具有里程碑意义的裁定。Donato当时认定Google的Android应用商店构成非法垄断，并明确命令Google必须在其Google Play商店内允许竞争对手应用商店存在，同时共享其完整的应用目录。 在此之前，Google与Epic已在全球范围内达成和解，解决了双方之间的所有法律纠纷。据透露，双方达成了一笔金额高达8亿美元的保密交易。然而，围绕法院禁制令执行细节的后续争议仍在持续。Epic此前对Google提出的”注册应用商店”方案提出了质疑。该方案要求用户通过侧载方式安装第三方商店，而非直接从Google Play内下载。法官Donato对此同样持怀疑态度，认为用户应当能够直接通过Google Play商店下载第三方应用商店，而不应被额外设置门槛。 随着诉讼动议的撤回，这一争议告一段落。Google发言人在一份声明中表示，撤回修改动议的决定旨在避免给整个生态系统带来不确定性。Google称将专注于执行全球范围内的商业模式变革，致力于为用户提供更多选择和更低价格。 根据Google公布的执行方案，不同地区将采取不同的实施路径。在美国市场，Google将推行”商店中的商店”模式，即第三方应用商店可直接嵌入Google Play商店供用户下载和使用。而在美国以外的其他地区，Google则将采用”注册应用商店”模式，该模式将从新版Android系统开始逐步推行。 Google已向美国开发者发出通知，自7月22日起，其应用将自动提供给接入Google Play应用目录的第三方商店分发，除非开发者主动选择退出。对于希望接入Google Play应用目录的第三方商店，Google设定了明确的准入条件：需支付年费5000美元用于安全审查；不得在美国以外的地区分发应用；必须向所有符合条件的开发者开放；且其平台上的恶意软件比例不得超过1%。 值得注意的是，在推动Android应用生态开放的过程中，Epic和Google的博弈已取得一些实质性成果。双方此前的合作与对抗共同推动了应用商店费用的降低，并促成了Play Store开放外部支付选项。随着第三方商店的正式入驻，Android应用分发市场的竞争格局将进一步重塑。

]]> 出版商起诉谷歌Gemini侵犯版权：史上最大规模之一 https://mylogs.cn/%e5%87%ba%e7%89%88%e5%95%86%e8%b5%b7%e8%af%89%e8%b0%b7%e6%ad%8cgemini%e4%be%b5%e7%8a%af%e7%89%88%e6%9d%83%ef%bc%9a%e5%8f%b2%e4%b8%8a%e6%9c%80%e5%a4%a7%e8%a7%84%e6%a8%a1%e4%b9%8b%e4%b8%80/ Wed, 15 Jul 2026 00:29:58 +0000 https://mylogs.cn/%e5%87%ba%e7%89%88%e5%95%86%e8%b5%b7%e8%af%89%e8%b0%b7%e6%ad%8cgemini%e4%be%b5%e7%8a%af%e7%89%88%e6%9d%83%ef%bc%9a%e5%8f%b2%e4%b8%8a%e6%9c%80%e5%a4%a7%e8%a7%84%e6%a8%a1%e4%b9%8b%e4%b8%80/ 三家大型图书出版商及一名畅销书作家在纽约联邦法院对Google提起诉讼，指控其非法使用数百万本受版权保护的图书来训练Gemini人工智能模型。这起案件被视为生成式AI版权争端中的又一重大事件。

来源： The Guardian，2026年7月14日

原告与核心指控

提起诉讼的四方原告分别为Hachette Book Group、Cengage Learning、Elsevier以及畅销书作家Scott Turow。起诉书将此案定性为”有史以来最大规模的版权侵权之一”。

根据指控，Google将原本通过Google Books、Google Play Books和Google Scholar等平台获得的有限授权图书内容，未经许可进行大规模复制，用于训练其商业AI产品Gemini。这意味着出版商和作者授予Google的、用于搜索和展示等有限目的的使用许可，被远远超出了授权范围。

Google内部文件在诉讼中被披露，其中承认公司可能面临”100亿至1000亿美元的潜在罚款”——这一数字从侧面反映了侵权规模的量级。

被侵权的具体作品

起诉书中点名了两部具体作品：NK Jemisin的《The Fifth Season》以及Lemony Snicket的《Who Could That Be at This Hour?》。这些作品被指在未经权利人许可的情况下被纳入Gemini的训练数据集。

原告方在起诉书中强调，Gemini能够在约20分钟内、仅以39美分的成本生成可替代原创作品的内容，”没有出版商或作者能与之竞争”。这一表述直指生成式AI对传统出版业构成的根本性经济威胁。

AI版权战持续升级

此次诉讼是围绕生成式AI版权问题的系列法律冲突中的最新一环。近期，AI行业在版权领域经历了多起标志性事件：

– Anthropic同意向作者群体支付15亿美元达成和解； – Meta在一起相关诉讼中获得胜诉； – 今年早些时候，包括诺贝尔文学奖得主石黑一雄在内的数千名作者联合出版”空白书”，以此抗议AI公司未经许可使用其作品进行模型训练。

此外，Hachette和Cengage此前曾试图加入2023年的一项集体诉讼，但遭到Google方面的反对，此次双方选择以独立诉讼的方式推进法律行动。

原告的诉讼请求

四名原告向法院提出了三项主要诉求：法定赔偿金、针对Google侵权行为的永久禁令，以及要求销毁所有未经授权复制的图书副本。这些请求若获支持，将对AI行业的训练数据获取方式产生深远影响。

随着生成式AI技术的快速普及，版权争议正在从学术界和舆论场加速涌入司法领域。此次出版商联合起诉Google，进一步凸显了AI技术发展与知识产权保护之间日益尖锐的矛盾。

]]>