一年时间从 15 万到 30 万

ChatGPT for Teachers 最初于 2025 年上线，首批覆盖接近 15 万名教师及职工。OpenAI 表示，本轮扩张完成后，公司已与超过 100 个 K–12 教育机构建立合作，覆盖 30 个州、逾 30 万名教育工作者与职工，向他们提供免费访问权限和相关培训。

新加入的这批学区中，包含了全美 20 个规模最大的公立学区中的五分之一。据报道，具体名单涉及巴尔的摩市公立学校、沃思堡独立学区、弗里斯科独立学区、洛杉矶县教育办公室、弗吉尼亚海滩市公立学校以及休斯顿独立学区等。

OpenAI 同时明确了免费政策的时限：ChatGPT for Teachers 对经过身份验证的美国 K–12 教育工作者免费开放至 2028 年 6 月。产品的使用对象仅限管理者、教职人员和教育工作者，不面向学生开放。

隐私协议是这次扩张的另一半重点

与规模扩张同步公布的，是一份覆盖 16 个州的全国性数据隐私协议。OpenAI 称其为行业内首例，目的是给各学区提供一套统一框架，用来评估 ChatGPT for Teachers 是否符合本地的学生数据隐私要求。

这份协议采用学生数据隐私联盟（Student Data Privacy Consortium）的框架，已签署的通用条款覆盖伊利诺伊、艾奥瓦、缅因、马萨诸塞、密苏里、内布拉斯加、新罕布什尔、新泽西、纽约、俄亥俄、罗得岛、田纳西、得克萨斯、佛蒙特、弗吉尼亚和华盛顿 16 个州，加利福尼亚州则由一份单独协议覆盖。

对学区来说，这套框架解决的是一个现实卡点。此前每个学区都需要与厂商单独谈判数据协议，法务和隐私审查动辄拖上数月。统一协议意味着参与州内的学区可以走一条被认可的既有路径完成评估和采纳。

产品层面，OpenAI 强调 ChatGPT for Teachers 在设计时就配备了教育级的隐私、安全与管理控制能力：工作区内共享的数据默认不用于训练模型；学校和学区管理者可以把教师纳入统一管理的工作区，通过基于角色的权限控制来支撑《家庭教育权利与隐私法案》（FERPA）的合规要求。

OpenAI 教育业务副总裁 Leah Belsky 表示：”教育一直在帮助年轻人为他们将要继承的世界做准备。在 AI 时代，学生需要的是那些能帮他们建立判断力、信心和主动性的教师与学校。我们与教育工作者合作的目标，是给教师留出时间、提供培训，并让他们拥有一个可以互相学习的社群，而他们也帮助我们与最了解学生的人一起把产品做出来。”

教师实际用它做什么

OpenAI 披露的使用数据显示，2026 年 1 月 1 日至 7 月 16 日期间，教育工作者围绕节省时间类任务发送了超过 190 万条消息。其中约 90 万条与成绩单和学业进展报告有关，约 80 万条涉及课程规划，另有各超过 10 万条分别用于代课方案和教师评估材料。

配套培训方面，OpenAI 在暑期举办的 AI Skills Jams 活动中，93% 的参与者表示离场时带走了可以反复使用的东西，96% 的人计划在 30 天内应用所学内容。具体案例包括费尔法克斯一位音乐教师制作出贯穿全年的教学规划资源，以及琼斯伯勒一位四年级教师把冗长的课程方案压缩成 30 至 40 分钟的聚焦课时。

OpenAI 还与美国教师联合会（American Federation of Teachers）合作推进一项为期五年的计划——国家 AI 教学学院，投入 2300 万美元，目标是让 40 万名 K–12 教育工作者掌握实用 AI 技能。

竞争与争议同时存在

这条赛道并非 OpenAI 独占。今年 7 月，Anthropic 也启动了面向教育工作者的计划，免费开放 Claude 的付费功能。

争议同样存在。一些教育研究者提醒，AI 工具需要在偏见、准确性以及对批判性思维的影响等维度接受评估，而隐私协议并未涉及教学质量本身，也无法回答 AI 对学生长期学习效果的影响。工会主导的培训计划也受到审视：批评者指出，接受来自科技公司的大额资金，存在把商业系统推入公立教育体系的风险；美国教师联合会则坚持课程内容完全由教师主导。

OpenAI 在公布扩张的同时还发布了一份关于 AI 如何用于持续教育的新报告。从这轮动作看，AI 进入课堂的方式正在从教师个人零散尝试，转向以学区为单位、带治理框架和采购路径的规模化部署——而配套的评估标准与教学效果验证，显然还没有跟上同样的速度。

一份”无 AI”的教学共识

这份指导意见于 2026 年 8 月 1 日由本科社会科学部主任 Jenny Trinitapoli 签署，称各课程序列主席与教师已形成”强烈共识”——核心课程最好被理解为一种”不依赖 AI”的教学场景。新规要求学生在校当面听课、禁止录制课堂讨论与讲座；教室被视为无设备空间，笔记本电脑、手机乃至 Meta 智能眼镜等可穿戴 AI 设备均在禁用之列；课程作业须在无人 AI 协助下独立完成；AI 辅助评分同样被禁止，除非教师先就其有效性对照人工评分加以验证。

其目标直白而明确：让学生在进入高阶学习前，具备”不依赖 AI 进行阅读、写作与思考”的能力。

并非一刀切

政策并非绝对禁令。教师可出于特定教学目的对无设备规范作例外处理，例如让学生用笔记本电脑查阅数据集表格、调试代码、修改文稿或访问图书馆资源；愿意”深思熟虑地尝试”AI 的教授，也须在开课前向系负责人报备并写入教学大纲。芝加哥大学法学院已于 2026 年 7 月宣布类似举措，在一年级核心课程中试行禁用电子设备、恢复线下考试。

耐人寻味的是，该校此前刚与 Anthropic 达成合作，向全体学生免费提供 Claude Enterprise 访问权限——在禁用与开放之间，校方试图划出一条界线。

争议与省思

回应并不一致。历史学副教授 Aaron Jakes 直言感到”如释重负、欣喜若狂”；政治学教授 Paul Stanislawski 则称此举是”常识”，并抛出一个尖锐提问：”AI 不会消失，但如果每个人都整天盯着屏幕、让 AI 包办一切，大学就没有存在的意义了。”校长 Paul Alivisatos 在致校园的信中写道，大学的责任是教会学生”如何与机器共思，以及如何在没有机器的情况下思考”。

这股回归纸笔的思潮并非孤例。随着学生使用大语言模型的频率攀升，美国多所院校的教授已在课堂禁用电子设备、在 syllabus 中引入 AI 相关规定。在 AI 工具日益强大的今天，如何守护人类独有的批判性思维与深度阅读能力，正成为教育者共同面对的课题。

一所 400 人学校的拼盘式方案

案例来自康涅狄格州的私立学校 Cheshire Academy，寄宿与日校并行，9 到 12 年级共约 400 名学生。校方并不强制教师使用 AI，但图书馆员兼技术协调员 George Aiello 表示，”绝大多数”教师都以某种方式用上了。

工具是一个拼盘：既有 ChatGPT、Perplexity 这类通用聊天机器人，也有 MagicSchool 这类专门面向教育者的平台。这种分散状态是有意为之——学校在顾问建议下，选择培训教师掌握通用方法，而不是指定某一款产品。培训内容包括怎么写出有用的提示词，同时反复强调技术边界：模型会生成错误的、带偏见的回答。

如今教师主要把生成式 AI 用在备课环节，让模型帮忙规划课程、生成评分量规。也有人想用它给学生写反馈，但因为质量、个性化程度和隐私三方面的顾虑，目前没人真的动手。

一位法语老师的反向用法

教法语的 Miriam Przybyla-Baum 属于另一类。她自己几乎不用 AI——教了近 30 年，课堂素材早就攒够了。但在 ChatGPT 问世多年之前，她就发现学生拿谷歌翻译抄近道。

于是她设计了两个反向作业。第一个：让大语言模型直接修改学生的作业，然后学生逐条审查这些修改，判断哪些是对的、哪些抹掉了自己的表达方式。第二个：让学生匿名互评彼此的 AI 辅助作业，并标注出哪些段落像是 AI 写的。

这套思路后来被全校采纳，红绿灯标签就是它的延伸。学校还在试点一个叫”学生 AI 委员会”（Student AI Council）的项目，让学生自己制作内容、主导关于健康使用 AI 的讨论，目的是推动他们反思 AI 应该怎么用、不应该怎么用。

MagicSchool 能干什么，值不值

MagicSchool 的卖点是一站式。它能跨学科、跨年级生成各种题目和作业，从测验到练习卷；带一个专门的评分量规生成器，输出可直接使用的表格；还能做演示文稿、教案和行政报告。

操作上是在同一个平台里为每项任务输入定制提示词。以出一份作业为例，教师可以指定学生年级、题目数量、题型（选择题还是简答题）等参数，并上传文档让题目与教材对齐。

价格方面，MagicSchool 分免费版与付费版。若要不限次使用和完整的系统记录，个人版年费略低于 100 美元。不过《麻省理工科技评论》也指出，Anthropic、谷歌、OpenAI 等公司的通用聊天机器人同样适合处理这类行政任务，Cheshire Academy 相当多的教师就是直接用通用工具，并没有转向专用平台。至于教师是否愿意用大模型生成学生要直接看到的文字，态度依然分裂——顾虑一是不认为 AI 能产出有效的教学材料和有帮助的反馈，二是担心准确性。

三条可迁移的经验

文章最后给出三点建议。

一是从学生的实际状态出发。学生一定会去试 AI，带回家的作业根本无法完全监管；网络和社交平台上关于 AI 能做什么、不能做什么的错误说法很多，与其封堵，不如把健康的使用策略讲清楚。

二是示范正确做法。AI 擅长自动化，但在精确度和文字个性上表现薄弱，生成会被别人看到的文字时尤其要留意。如果学生看到有权威的人在用敷衍的方式使用 AI，很可能把这当成自己偷工减料的理由。

三是”改，而不是替”。AI 适合用来头脑风暴教案和额外习题，对刚入行、题库还没攒起来的教师尤其有用；但由于模型会产生幻觉，直接拿输出当终稿，容易做出让学生困惑、甚至妨碍学习的作业。每一条引文、每一个公式、每一句陈述都得核对。

从 OpenAI 到联合国教科文组织都在鼓励课堂使用 AI，但多数教师依然搞不清具体该怎么办，有教师提到 AI 生成的文本有明显痕迹，比如破折号过多。红绿灯这套办法的价值不在技术含量，而在它把模糊的”可以酌情使用”翻译成了一眼能看懂的规则。