平台先动手：举报与发现流门槛

反感正在变成产品侧的调整。领英（LinkedIn）上线了一个「看起来像 AI 垃圾内容」的举报按钮，让用户直接标记平台上的机器生成内容；Snapchat 宣布完全由 AI 生成的视频将不再进入其发现流的推荐；写作平台 Substack 则加入了 AI 检测工具，用来审核作者发布的内容。三家公司动作的时间点很近，像是对同一股情绪的同步回应。

这些改动并不等于封杀 AI。Snapchat 的规则针对的是推荐资格而非内容本身，用自带 AI 工具增强的真人创作仍可被推荐；Substack 的检测也只是辅助审核。真正的分歧在于：AI 是在辅助创作，还是彻底取代了创作过程。

「我从未同意过」：同意权之争

WIRED 服务专栏作者 Reece Rogers 在报道中把矛头指向一个更底层的问题——同意。许多人的不满在于：自己的网络互动数据被大规模抓取去训练模型，Instagram 在未告知的情况下给账号开了允许他人生成我的深度伪造的开关，谷歌把 AI 生成的答案硬塞进搜索结果顶部。功能是一个个被塞进常用软件的，而用户几乎没有参与决策。

Broussard 对 WIRED 说，同意权之所以重要，是因为它关联到女性、性少数、少数族裔在网络上长期被剥削和滥用的历史，科技公司从来对同意不敏感。塔夫茨大学研究科技与人类学的副教授 Nick Seaver 也指出，企业往往是先把功能铺开、看哪个能留下来，因为没人真正知道这东西到底要干嘛。

关掉的功能与街头的抗议

公众的反击并非只停留在抱怨。谷歌在 404 Media 报道后，几乎立刻撤回了让用户用生成式 AI 修改谷歌地球卫星图像的功能；Meta 在舆论和数百万播放量的批评视频压力下，三天后就关掉了 Instagram 的那项深度伪造工具。营销物料里的生成式 AI 也遇冷：麦当劳、可口可乐把 AI 视觉塞进广告后，引来大量负面反应，连本地小店用 AI 海报宣传活动时也会挨骂。

更上游的抵触转向了数据中心。AI 工具依赖的算力中心在许多社区拔地而起，《AI 骗局》（The AI Con）的合著者 Emily Bender 指出，数据中心是环境与经济损失的交汇点，正把不同政治立场的人拉到同一边，围绕数据中心的抗议近期出现了跨阵营联合。

在旧金山，即便是热衷工具的软件开发者，许多使用也是被动的。一名 Block 公司在裁员期间对员工说，如果工具真的好，大家自己就会用，自上而下的强制推行反而招来抵触。Broussard 提醒，面对资金雄厚的大公司，集体行动依然有用——公开压力确实能让一些不受欢迎的 AI 功能下线。

来源：WIRED | Reece Rogers | https://www.wired.com/story/the-ai-slop-backlash-is-actually-having-an-impact/