从合作伙伴变成对手，再变成对簿公堂的双方，苹果与 OpenAI 只用了两年。围绕商业秘密的这场官司在 8 月密集交火：苹果要求法院加快证据披露，OpenAI 则请求法院把案子”永久驳回”。双方书面交锋已基本完成，10 月 1 日将进入听证环节。

案子从何而来

2026 年 7 月 10 日，苹果在美国加州北区联邦法院提起诉讼，被告包括 OpenAI、被 OpenAI 收购的硬件公司 io Products，以及两名前苹果员工 Chang Liu 和 Tang Tan。诉状长达 41 页，指控内容是商业秘密盗用与违约。

Tang Tan 在苹果工作约 24 年，曾任 iPhone 与 Apple Watch 产品设计副总裁，2024 年离职后与苹果前首席设计官乔纳森·伊夫（Jony Ive）等人共同创办 io Products。2025 年 5 月，OpenAI 以约 65 亿美元收购该公司，Tang Tan 随后出任 OpenAI 首席硬件官。伊夫本人未被列为被告。

苹果在诉状中提出的指控相当具体。关于 Tang Tan：离职前曾把苹果供应商资料和消费电子行业内部报告发送到自己的邮箱；面试前苹果员工时使用内部项目代号追问未发布产品的下一步计划；要求求职者把苹果的实物零件——包括电池、逻辑板和屏蔽件——带到面试现场做”展示与讲解”；还向新入职者传播一份标注”Need to Know”的苹果内部离职安全文件，提醒他们不要向苹果透露下一站是 OpenAI，以免被提前收回系统权限。诉状引述了一名求职者的反应：”我都不知道这些东西可以从办公室带走。”

关于 Chang Liu：他在苹果工作八年，参与过高度敏感的硬件项目，2026 年 1 月 22 日离职加入 OpenAI，却没有归还至少一台苹果笔记本电脑，也未配合离职安全审查。苹果称他利用一处身份验证漏洞访问了存放机密材料的内部网络，数周内下载了数十份与硬件相关的机密文件。诉状引用了他发给一位仍在苹果任职的朋友的短信：”笑死，我发现我还能访问那台服务器，太好笑了。”苹果称最终下载量超过 1000 页，包含机密技术演示、表格、PDF 和书面成果。

苹果还表示，目前已有超过 400 名前苹果员工在 OpenAI 工作，并写道：”OpenAI 如今雇用了曾被托付苹果商业秘密的人，这并不意味着它有权用这些信息给自己的硬件业务提速。”诉状同时提到，OpenAI 的硬件项目与富士康、立讯精密、歌尔股份等苹果既有供应商合作，并指控 OpenAI 员工向苹果的供应商索取机密信息——其中一家供应商曾为 OpenAI 使用某项保密金属表面处理工艺，理由是以为该公司获得了苹果许可。

OpenAI 对外的回应始终简短：”我们对其他公司的商业秘密不感兴趣，我们会继续专注于开发能赋能全球用户的创新技术。”

苹果为何急着要证据

8 月初，苹果先后申请初步禁令和加速证据披露。禁令的目标是在案件审理期间禁止 OpenAI 等被告访问、使用或披露苹果的相关专有信息。加速披露则要求提前提交文件与通信记录、对相关设备和账户做取证镜像，并安排关键证人作证。

具体时限上，苹果希望被告在 30 天内对书面证据请求作出实质回应，50 天内完成 OpenAI 公司层面的证词，且这两项都在案件初期完成，而不是拖到常规事实披露阶段再处理。

苹果的理由是时间不等人。在动议中，苹果写道：”苹果需要加速披露，以获取那些正在流失、且不受苹果控制的事实，从而确认其专有信息和商业秘密被盗用的完整范围。”关于禁令，苹果的措辞更直接：”损害正在发生——没有禁令的每一天，都在让 OpenAI 把它对苹果被窃信息的了解嵌入自己的硬件研发流程，对苹果造成进一步伤害，也让局面越来越难以挽回。”

OpenAI 一方提交反对意见，认为加速披露没有必要，因为常规披露流程与苹果提出的时间表大量重叠。反对意见还称苹果的请求”过于宽泛””构成负担”，且出于”不当目的”，并写道：”苹果的证据请求与其申请的初步禁令并无关联，反而像是想不当窥探企业被告的竞品计划与战略。”

8 月 25 日，苹果提交回复，坚持自己已经证明加速披露具备”正当理由”，并强调”即便加速披露与常规披露有所重叠”，该动议也不因此失去意义。苹果指出对方的反对意见”预告了另一条路：没有法院命令，他们就会提出异议、拖延，并把针对自身盗用行为的披露与所谓’对等’的旁支要求捆绑在一起”。

同一份文件里，苹果对被告”缺少时间范围”的质疑作了让步，把文件调取请求收窄至 2023 年 8 月 1 日及以后——大约是 Tang Tan 离开苹果前的六个月。苹果同时强调：任何时间段的苹果机密信息，被告本来都不该持有。

对于被告提出”证词只需在事实披露末期进行一次”的方案，苹果反驳称，那意味着苹果要等上”数月甚至数年”才能就相关信息询问证人，而”与此同时，OpenAI 可以一边设计、发布自己的硬件产品，一边继续使用苹果的硬件商业秘密”。

OpenAI 要求”不得再诉”

8 月 27 日，Chang Liu、Tang Tan、OpenAI 和 io Products 联合提交新的诉状，请求法院以”with prejudice”的方式驳回苹果的诉讼——这意味着苹果日后不能再就同样的主张重新起诉。

OpenAI 在新文件中称，苹果对驳回动议的反驳”证实而非弥补了诉状的核心缺陷”，并给出论证逻辑：要构成《保护商业秘密法》（DTSA）项下的主张，苹果必须就同一项信息和同一名被告串起三个环节——具体的商业秘密是什么、这项信息为何值得法律保护、以及被告如何以不当方式获取、披露或使用了它。OpenAI 认为苹果的诉状和答辩都没有把这条链条闭合，所谓的商业秘密”依然是含糊的类别和万能筐”，而”苹果不能用律师的定性描述来替代缺失的事实”。

OpenAI 还指控苹果要求法院”推定那些并未被主张的关键事实”，并称《联邦民事诉讼规则》第 12 条”允许从已主张的事实中作出合理推论”，但”不允许用猜测来填补缺失的盗用行为”。其列举的例子包括：请求候选人带”零件”过来，被推定为已收到机密信息；面试前的下载行为，被推定为面试中的披露；一个关于苹果项目的问题，被推定为收到了商业秘密信息；针对某一人的指控，则被推定为另一人的获取或使用。

OpenAI 在文件中重申的核心论点包括：苹果未能识别所主张的商业秘密、未能说明其为保护商业秘密采取了合理措施、未能就 Chang Liu、Tang Tan 以及 OpenAI 和 io Products 的盗用行为提出充分主张、未能证明损害，以及法院应同时驳回苹果基于州法提出的诉求。

随着 OpenAI 的驳回动议、苹果的反对意见和 OpenAI 的回应先后归档，围绕该动议的书面程序已基本完成。苹果的加速披露动议定于 10 月 1 日在法官爱德华·达维拉（Edward Davila）面前进行听证，法官也可能在此之前作出裁定。

值得一提的是，这场官司的两个当事方曾是合作伙伴。2024 年，苹果宣布把 ChatGPT 接入 Apple Intelligence，iPhone 用户可以通过 Siri 调用 ChatGPT 的结果。此后双方渐行渐远，苹果转向谷歌 Gemini 支撑新版 Siri，OpenAI 则收购 io 进军消费硬件——从软件伙伴变成硬件对手。

诉讼的由来

苹果于2026年7月提起诉讼，被告包括OpenAI、苹果收购的硬件公司io Products，以及两名前苹果员工——前高级系统电气工程师Chang Liu和前iPhone及Apple Watch产品设计副总裁Tang Yew Tan。苹果指控，OpenAI通过前员工、招聘行为与供应商关系，系统性获取并利用苹果的机密信息，以加速自身的消费级硬件布局。

8月初，OpenAI提交了驳回诉讼的动议，主张苹果”未经充分调查”就提起诉讼，并提出三点核心理由：苹果未能证明自己拥有受法律保护的商业秘密、未能指控足以支撑盗用主张的行为、也未能合理证明遭受了实际损失或持续性损害。OpenAI还在动议中称，苹果自身鼓励员工用个人iCloud处理工作、离职权限切断不够及时，企业也应承担部分责任。

苹果逐条反驳

在8月19日的回应中，苹果称OpenAI的驳回请求”依赖歪曲、猜测以及不适当的外部证据”。苹果表示，最初提交的诉状”已充分明确指出了被告盗用的具体商业秘密”，并援引先例称类似程度的细节已足以让诉讼推进。针对OpenAI将部分信息淡化为”普通供应商关系”的说法，苹果反驳称对方”同样站不住脚”。

双方对关键事实的叙述存在明显分歧。OpenAI公布了一段经过大量删减的对话记录，试图证明Chang Liu离职后只是应前同事请求提供咨询。苹果则澄清，诉状并未指控Chang Liu回答了前经理的问题，也未指控苹果员工访问了他的个人iCloud；真正的指控是，Chang Liu离职后利用一个身份验证漏洞”访问苹果的网络存储空间”——一个存放机密材料的云端文件库。他在发现漏洞后还戏谑表态（”LOL……太有意思了”），随后数周下载了数十份机密文件，同时为OpenAI开发硬件。

对Tang Yew Tan的指控同样针锋相对。OpenAI辩称，他只是让求职者带”任何人都买得到的零部件”参加交流。苹果则称，Tang Yew Tan要求一名仍在苹果任职的员工带来她参与研发的电池、主逻辑板（mlb）和屏蔽件等内部涉密组件，面向OpenAI硬件团队做”展示”；另有求职者在面试数小时前截取并下载了苹果某高度机密项目的文件，Tang Yew Tan随后在面试中就此追问。

巨头交锋的背后

苹果在文件中称，已有超过400名前苹果员工现就职于OpenAI，但具体盗用指控只指向硬件部门中的少数个人。OpenAI则公开表示，自己对竞争对手的商业秘密毫无兴趣，正在构建与苹果”根本不同”的技术。

这起诉讼是两家公司诸多摩擦点之一：随着OpenAI在消费级硬件领域扩张（包括收购由乔尼·艾维参与的io Products），而苹果长期主导这一市场，双方对工程与设计人才的争夺也日益激烈。本案定于10月1日由Edward Davila法官就驳回动议举行听证，在此之前，双方的说法仍属法庭上相互对峙的立场，并非定论。

假应用如何得手

诉讼围绕一款仿冒「Sparrow Wallet」的应用展开。Sparrow Wallet 是一款广泛使用的开源比特币钱包，但它只有 Windows、macOS 和 Linux 桌面版本，从未推出过 iOS 应用。诈骗者恰恰利用了这一点：在 App Store 上架了克隆其名称、图标和界面的假应用，让不知情的用户误以为是官方产品。

用户下载假应用后，会被要求输入 12 个或 24 个单词组成的恢复助记词——这相当于加密钱包的万能钥匙。假应用随即把助记词发送给诈骗者，后者再将受害者的比特币转入自己控制的钱包。

根据诉状，三名原告 James Ramirez、Christopher Ellis 和 Jalen Delgado 分别损失了约 87.5 万美元、84 万美元和 12 万美元，被盗时间集中在 2025 年 5 月至 8 月之间。

「安全可信」的宣传成了呈堂证供

原告的核心指控是：苹果长期把 App Store 宣传为「发现和下载应用的安全可信之地」，并以安全为由反对第三方应用商店和侧载，那么它就有义务把明显的仿冒诈骗应用挡在门外。诉状写道：「这场骗局之所以能够得逞，正是因为苹果利用了自己十多年来持续将 App Store 塑造成安全可信环境所积累的消费者信任。」原告认为苹果违反了加州《消费者法律救济法》等消费者保护法律，要求陪审团审理、全额赔偿损失，并强制苹果向用户如实提示 App Store 存在仿冒应用的风险。

更让苹果难堪的是正版开发者的证词。Sparrow Wallet 开发者 Craig Raw 早在 2024 年 1 月就公开抱怨：「App Store 里仍然有一款诈骗性质的『Sparrow Wallet』应用，尽管我和其他人几周前就已举报。」今年 6 月，Raw 为了提醒用户该钱包只有桌面版，向 App Store 提交了一款仅含警示截图的「占位应用」，结果他的开发者账号反而被苹果以「不诚实行为」为由标记待封禁，随后苹果才撤销了这一决定。

不是第一次出事

类似的骗局在 App Store 已多次上演：2017 年，假冒 MyEtherWallet 的应用一度冲到财务类榜单第三名；2023 年，假 Trezor 钱包爬上搜索结果榜首后才被下架；2024 年又出现与资金被盗报告相关的假 Rabby Wallet；去年 4 月，据 CoinDesk 报道，一款通过 App Store 分发的假 Ledger Live 应用从 50 多名受害者手中窃取了至少 950 万美元的加密货币。此前还有用户因假交易应用 Swiftcrypt 损失逾 8 万美元并发起集体诉讼。

对于这次诉讼，苹果方面回应称已下架相关仿冒应用并封禁关联开发者账号，并表示 2025 年应用审核环节累计拦截了超过 37.1 万个仿冒、误导类应用。但诉状指出，App Store 中至今仍能找到其他假冒 Sparrow Wallet 的应用。

来源：9to5Mac、TechCrunch

数字取证公司 Magnet Forensics 于 7 月 7 日向美国佐治亚州联邦法院提起诉讼，指控安全研究机构 Paradigm Shift Technology 及其关联工程师马里奥·德尔·高迪奥窃取商业机密——后者上月公开的 iPhone 芯片级漏洞「usbliter8」，被指源自 Magnet 内部的保密研究成果。

什么是 usbliter8：烧死在芯片里的漏洞

今年 6 月 18 日，Paradigm Shift 发布技术博客，披露了一个名为 usbliter8 的 BootROM（启动只读存储器）漏洞。该漏洞影响苹果 A12、A13、S4、S5 四款芯片，对应机型包括 iPhone XS、iPhone XR、iPhone 11 全系和第二代 iPhone SE 等 2018 至 2019 年发布的设备。

BootROM 是设备开机时执行的第一段代码，在芯片制造阶段就被永久固化在硬件内部，属于整套安全启动机制的信任根。这意味着无论苹果后续推送多少次系统更新，都无法从根本上封堵这个漏洞。攻击者通过特制数据干扰设备的 USB 控制器后，可以在 iOS 加载之前运行自己的代码、绕过签名校验、启动经过修改的系统软件。

不过，这个漏洞的实际威胁范围有限：利用它必须物理接触设备，还需要 USB 连接、DFU 模式和能发送特制 USB 数据的专用硬件，无法远程发动攻击，也不能直接攻破安全隔区或获取用户密码。上一个同级别的漏洞还是 2019 年公开的 checkm8，彼时覆盖 iPhone 4S 到 iPhone X。

起诉书指控：前工程师带走了核心机密

Magnet Forensics 在起诉书中称，德尔·高迪奥于 2023 年 11 月至 2024 年 11 月期间以漏洞工程师身份在该公司工作，参与了内部代号为「MSG」的零日访问能力研发——该能力针对的正是后来 usbliter8 所披露的同一个 SecureROM 漏洞。Magnet 称其工程师早在 2024 年 4 月就在德尔·高迪奥参加的会议上讨论过该漏洞，并于 2024 年 5 月将 MSG 集成进了商业产品。

合作结束后，德尔·高迪奥加入了 Paradigm Shift。Magnet 声称掌握证据表明此人与 usbliter8 的发布直接相关，且 Paradigm Shift 无视了多次要求撤下文章的停止侵权函。Magnet 要求法院下令删除相关出版物和概念验证代码，并寻求经济赔偿。

诉讼已初见结果：7 月下旬，联邦法官维多利亚·玛丽·卡尔弗特部分批准了 Magnet 的初步禁令申请，责令 Paradigm Shift 和德尔·高迪奥在 7 月 23 日晚 11 时 59 分前删除 usbliter8 的文章、代码和相关技术资料。目前该博文已下线，禁令将在诉讼期间持续有效。法院尚未就责任问题作出最终裁决。

争议核心：漏洞是研究成果，还是商业资产

这起案件暴露了取证行业的运作逻辑。Magnet Forensics 面向执法和情报机构销售取证工具，在全球约 100 个国家拥有约 6000 家客户，2023 年被私募机构 Thoma Bravo 以 13 亿美元收购。这类公司的商业模式高度依赖漏洞保密——漏洞一旦公开，苹果就可能设法缓解利用方式，相关取证工具随之贬值。

而安全研究界奉行的则是相反的原则：公开披露才能让所有用户受益。Paradigm Shift 发布 usbliter8 时表示，披露已与苹果产品安全团队协调完成。一个漏洞从一家公司「流动」到另一家机构后被公开，究竟算独立研究还是窃密，将由法院给出答案，而这一判决可能对整个安全研究行业产生深远影响。

来源：9to5Mac、AppleInsider

当地时间7月28日，HFPA 向洛杉矶联邦法院提交了一份长达113页的诉状，被告包括佩恩斯基传媒集团（PMC）及其首席执行官杰伊·佩恩斯基、金球奖基金会及其首席执行官格雷戈里·格克纳。诉状指控对方通过一场”精心策划的秘密计划”，以欺诈手段夺走了这个拥有80多年历史的奖项，并对好莱坞行业媒体、奖项及颁奖季广告市场形成垄断，诉求包括超过1.5亿美元的赔偿、三倍惩罚性赔偿及撤销相关交易，共列出20项诉因。

诉状将矛头指回2021年：当年《洛杉矶时报》曝光 HFPA 缺乏多元化及自肥问题后，公关公司集体抵制金球奖，NBC 随之停播颁奖礼。HFPA 方面声称，这场抵制被亿万富翁托德·博利当作”借口”——博利先以临时首席执行官身份”渗透”进 HFPA，随后又以买家身份通过旗下公司收购金球奖，属于典型的既当裁判又当运动员。2023年，金球奖被迪克·克拉克制作公司与博利的 Eldridge 正式收购，HFPA 随之解散。诉状还指控格克纳诱导 HFPA 财务主管将约400万美元转入金球奖基金会，意图”耗干” HFPA 的资金。

诉状同时描绘了一张庞大的”佩恩斯基版图”：金球奖、公告牌音乐奖、全美音乐奖等至少六个颁奖礼，加上 Variety、好莱坞报道者、Deadline、滚石等几乎所有主流行业媒体，以及奖项预测网站 Gold Derby 和数据公司 Luminate，均在其控制之下。HFPA 据此指控对方形成了”自家媒体宣传自家选手、竞逐自家奖项”的闭环垄断。

金球奖方面则火力全开地回击，发言人称这是”一个已经解散的组织一贯的荒谬和无理取闹”，强调交易三年多前就已完成并获得所有必要批准，还讽刺对方起诉只是”为了搞到金球奖的门票”。

这场官司无论走向如何，都将掀开好莱坞颁奖季生意最隐秘的一角。

来源：Variety / Hollywood Reporter / Deadline

长达数年的”扒库”行动

起诉书披露的细节触目惊心：2019年，一位与格兰德合作的摄影师的Dropbox账号登录凭证被盗；2020年，其制作人的手机遭入侵，导致未发行母带、小样和录音室影像外泄；仅2023年一年，就有45首未发行歌曲在原定发布日期前被泄露到网上；最近的一次发生在2024年，黑客伪造邮箱和域名冒充摄影师本人，通过钓鱼手段骗取一位数码技术员手中的素材。

据美国媒体报道，这些被窃内容随后被挂上暗网高价出售，泄露曲目中包括在网络上走红的《Fantasize》《White Tee》等。诉状还提到，自格兰德2011年出道以来，类似泄密事件已经发生数百起。

下一步：顺藤摸瓜揪出真凶

由于黑客身份不明，诉状暂以”无名氏”指代被告。格兰德的律师团队计划申请法院批准，向互联网服务商和网络平台发出传票，通过数字痕迹锁定幕后黑手。

格兰德对泄密者的不满由来已久。她此前在播客节目中就曾隔空喊话泄露者：”我录的那些歌全在网上传，真是多谢了——咱们法庭见，说真的。”知情人士表示，这场诉讼不仅是为格兰德本人维权，也是想给整个行业的泄密行为敲响警钟：”艺人有权决定自己的作品何时、以何种方式与世界见面。”

来源：Hollywood Reporter / People

7月10日，苹果公司在加利福尼亚北区联邦法院正式起诉OpenAI，指控对方通过系统性挖角前苹果员工的方式窃取商业机密。这起诉讼的被告除了OpenAI本身，还包括两位关键前苹果员工——曾在苹果工作24年、担任iPhone和Apple Watch产品设计副总裁的Tang Tan（现任OpenAI首席硬件官），以及在苹果工作8年的前高级系统电气工程师Chang Liu。

苹果在诉状中描述了一幅相当详细的”窃密图景”。据指控，Tang Tan在招聘过程中直接使用了苹果的机密项目代号，甚至要求仍在苹果任职的求职者把苹果的实际零件带到面试现场做展示。他还被指控指导即将离职的苹果员工规避公司的安全审查程序，并打探苹果未发布产品的细节。

Chang Liu的情况则更加具体。苹果称他在离职加入OpenAI时没有归还公司配发的笔记本电脑，还利用一个认证漏洞访问了苹果内部网络，下载了”数十份”涉及硬件机密的文件。更严重的是，当其他苹果员工去OpenAI面试时，Liu会主动向他们分享苹果的机密信息，并指导他们面试前该”复习”哪些内容。

苹果列出的被窃取商业机密范围很广，包括未发布技术的规格参数、工程演示文档、专有项目数据、供应商信息，甚至还包括一种苹果独家的金属表面处理工艺。苹果指控OpenAI在误导合作伙伴使其相信已获得苹果许可后，擅自使用了这项工艺。

这起诉讼的背景也值得玩味。2024年6月，苹果高调宣布将ChatGPT集成到iOS系统中，双方还是亲密的AI合作伙伴。但到了2025年5月，OpenAI以大约65亿美元收购了苹果前首席设计师Jony Ive创办的硬件创业公司io——这家公司正在开发一款AI硬件设备，被认为可能直接对标iPhone。2026年2月，苹果曾致函OpenAI表达关切，但据说没有收到任何回复。到了6月，苹果发布新版Siri时，AI部分已经改用了Google的Gemini模型，与OpenAI的合作关系实质上已经名存实亡。

苹果在诉状中措辞严厉，称”OpenAI的新兴硬件业务建立在最不稳固的基础之上，因其非法依赖窃取的商业机密而从核心腐烂”，并指出”这一不当行为是由OpenAI高层领导主导的”。

OpenAI方面的回应则很简短。发言人Drew Pusateri在X平台上发布声明称：”我们对其他公司的商业机密没有兴趣。我们仍专注于构建赋能全球用户的创新技术。”

苹果目前要求法院下达禁令，禁止OpenAI使用或披露其商业机密，要求归还所有相关材料，并寻求损害赔偿。这起案件如果进入全面审理，很可能会揭露AI行业人才争夺战背后更多不为人知的故事。