环保主义者和消费者权益倡导者指责数据中心占用土地、消耗水资源、破坏景观并推高电费。但《纽约时报》近日发表的一篇观点文章提出：这些环境指控在很大程度上被夸大了。

数据中心的真实能耗有多大？

一个经常被引用的数据是：一次 ChatGPT 查询消耗的能量是 Google 搜索的 5 倍。MIT 的研究预测，到 2026 年，AI 数据中心的用电量将超过整个日本的全国用电量。听起来确实惊人。

但这要看怎么比。目前数据中心的运营（不含加密货币）约消耗美国生产能源的 4.4%，到 2028 年这个数字可能翻倍甚至翻三倍。这意味着数据中心确实在吃掉越来越多的电力——但问题并不在于”消耗太多”，而在于”谁来负担扩建电网的成本”。

《纽约时报》文章的核心论点是：电费中最主要的成本不是发电本身，而是输送电力所需的基础设施建设和维护——也就是电网。数据中心如果能被要求投资升级电网，反而可以推动整个电力系统的现代化，这不仅有利于数据中心，也有利于电动汽车普及和其他电气化需求。

用水量被严重高估

在水资源消耗方面，反对者的担忧同样缺乏数据支撑。数据显示，数据中心的用水量仅占美国每日总用水量的 0.2%，远低于坚果种植产业和高尔夫球场。

事实上，现代数据中心越来越多地采用闭环冷却系统，这种系统不会持续消耗新鲜水源。文章建议监管机构应要求数据中心只能使用闭环冷却，从而几乎消除对本地水资源的直接影响。

经济贡献不可忽视

数据中心对地方经济的贡献常常被忽略。一个大型数据中心可以为当地带来可观的税收收入，创造稳定的就业，并推动周边商业发展。

华尔街对这股反对浪潮感到焦虑。摩根士丹利董事总经理 Todd Castagno 表示：”很多承诺和建设容易的地方的数据中心建设已经基本完成了，所以你面临的是越来越困难的情况。”

数据中心公司 JLL 的联合负责人 Andy Cvengros 则指出了一个有趣的现象：”试图阻止或抗议这些事情的人比以前受教育程度高得多。我们有很多项目被取消了，这些项目是由非常有信誉的团体提出的，他们向当地社区捐赠了 5000 万甚至 1 亿美元，但仍然被否决了。”

皮尤研究中心今年 4 月的一项调查也佐证了这一点：仅仅听说过数据中心的美国人与居住在数据中心 5 英里范围内的居民一样反对它们。这已经超出了简单的”邻避”心态。

理性的中间路线

《纽约时报》文章并非无条件支持数据中心建设。它提出的方案是：接受数据中心，但附加严格条件——要求数据中心投资电网现代化、采用闭环冷却系统、不得脱离电网自行发电（短期备用除外）且只能使用可再生能源。

曾任伯克利实验室科学家的 Jonathan Koomey 的评论也许最值得思考：”科技公司谈论紧迫感。这只是因为他们正处于一场军备竞赛中。是否存在社会紧迫感？我不确定。”

在这场 AI 军备竞赛和环境担忧之间，找到平衡点才是关键。数据中心可以建，但不应该是掠夺式的——不应该是”好处归企业、成本归民众”的游戏。而这正是监管应该发挥作用的地方。

—

图片来源：The New York Times