新闻事实核查机构 NewsGuard 最新发布的《AI 虚假声称监测》（AI False Claims Monitor）一周年纪念版显示，主流聊天机器人复述假新闻的比例在一年间几乎翻了一倍。这项针对十大生成式 AI 工具的测评提醒读者：模型回答得越多，并不等于越准。

整体数据：从 18% 升至 35%

NewsGuard 的监测选取已被专业事实核查证伪的时事叙事，用「普通用户」「诱导性」「恶意」三种提问方式测试模型，再由人工分析师判定回答属于「辟谣」「拒答」还是「误导」。

2025 年 8 月的测评中，十大聊天机器人在时事类问题里复述虚假说法的比例达到 35%，而一年前的 2024 年 8 月这一数字仅为 18%。与此同时，模型对敏感问题「拒绝回答」或「表示不知道」的比例，从约 31% 骤降到几乎为零——聊天机器人现在几乎来者不拒，但超过三分之一的回答夹带着可证伪的假话。

单模型对比：差距悬殊

把十大模型拆开看，假话率呈现明显梯度：

• Inflection 的 Pi：约 56.67%，全场最高
• Perplexity：约 46.67%，一年前还是 100% 辟谣率，跌幅最猛
• ChatGPT 与 Meta 的 Llama：均约 40%
• 微软 Copilot 与 Mistral 的 Le Chat：均约 36.67%
• xAI 的 Grok、You.com：约 33%
• 谷歌 Gemini：约 16.67%
• Anthropic 的 Claude：约 10%，表现最稳

也就是说，最稳的 Claude 与最离谱的 Pi 之间，假话率相差超过五倍。Perplexity 的滑落尤其刺眼：一年前它对测试中的虚假叙事能做到零失误，如今却在近一半的回答里复述假话。

为什么变差了：联网检索打开了攻击面

NewsGuard 将恶化归咎于产品取舍。过去模型面对数据空白或敏感话题会倾向拒答，这种「不知道就别说」的策略虽让用户恼火，却把风险挡在外面。引入实时联网搜索后，模型不再拒绝回答，却开始从被污染的互联网信息环境中取信——其中既有低质内容，也有蓄意投放的虚假信息。

报告记录了俄罗斯虚假信息网络 Storm-1516 与 Pravda 的运作手法：约 150 个设在莫斯科、模仿正规媒体的亲克里姆林网站，专门向 AI 系统投喂假叙事。测试抛出一个关于摩尔多瓦议长伊戈尔·格罗苏的伪造说法时，十大聊天机器人中有六个（Mistral、Claude、Inflection 的 Pi、Copilot、Meta、Perplexity）把它当成事实复述，并引用 Pravda 网络作来源。微软 Copilot 在 2025 年 3 月停止直接引用 Pravda 后，改用该网络在俄罗斯平台 VK 上的社交媒体帖子当出处，继续被利用。

给用户与企业的提醒

NewsGuard 建议，把任何聊天机器人的输出都当作草稿：要求给出信息来源，在企业流程里建立核查环节，不要在未核实前把 AI 回答当作结论。OpenAI 也曾公开承认，语言模型本质上会「幻觉」，因为它预测的是最可能的下一个词，而非事实本身。

这项测评并非通用准确率排行榜，而是一次针对新闻、政治、健康与企业声誉等高利害场景的压力测试。它的结论很直接：当 AI 成为越来越多人获取信息的入口，模型本身的可靠性反而整体下滑，这给整个行业和普通用户都敲响了警钟。

来源：NewsGuard《AI False Claims Monitor》（多家媒体转述，包括 The Decoder、PC Guide 等）

人工智能聊天机器人正在从「尝鲜工具」变成真正的大众消费品。二零二六年八月十一日，谷歌首席执行官桑达尔·皮查伊在社交平台发文称，Gemini 应用的月度活跃用户已经突破十亿。他将其形容为谷歌史上增长最快的产品，也是谷歌旗下第十四个达到十亿用户规模的产品。

就在几天前，OpenAI 的 ChatGPT 也跨过了同一道门槛。OpenAI 在八月初的一篇博客中确认，全球已有超过十亿人正在使用 ChatGPT；公司发言人林赛·麦卡勒姆随后补充说明，ChatGPT 的月度活跃用户在数月前就已突破十亿，周活跃用户也在二零二六年七月达到十亿。

两家公司的先后官宣，意味着头部人工智能聊天应用正式迈入「十亿用户」俱乐部。

谁的体量更大，谁的增速更快

如果只看总数，两者的统计口径并不完全一致，直接比较需要谨慎。OpenAI 更强调周活跃用户，而谷歌公布的是月度活跃用户。

从公开披露的轨迹看，ChatGPT 起步更早、规模更大：二零二六年二月，其周活跃用户已达到九亿；到七月，周活跃突破十亿。Gemini 则呈现追赶态势：二月月度活跃为七点五亿，七月下旬财报电话会上披露为九点五亿，八月十一日皮查伊宣布突破十亿。

一个直观的解读是：ChatGPT 的整体体量仍然领先，而 Gemini 的增速更快。谷歌庞大的安卓、搜索与办公生态，为 Gemini 提供了现成的分发渠道，使其无需用户专门下载独立应用就能触达海量人群。

从「尝鲜」到「日常」

皮查伊还披露了若干使用习惯的细节。在 Gemini 用户中，百分之六十三会通过语音功能直接与助手对话；Gemini 每天生成的图片超过一亿五千万张；其在 iOS 平台上的活跃用户也已超过一亿。

谷歌同时提到，搜索中的人工智能模式全球月度活跃用户同样超过十亿，但本次公布的十亿数字仅指 Gemini 应用本身，并不包含搜索等其他渠道的人工智能用户。公司还在持续推出新模型与功能，包括专为编程和自主智能体任务设计的 Gemini 3.5 Flash，并计划在即将举行的 Made by Google 活动上为 Pixel 设备带来更多 Gemini 驱动的能力。

这一里程碑紧接在谷歌二零二六年第二季度财报电话会之后。当时公司庆祝 Gemini 月度活跃用户超过九点五亿，并披露其日活跃用户在过去一年增长到原先的三倍。

下一个战场在别处

对用户而言，十亿这个数字的意义，在于人工智能聊天已经从早期采用者的新奇玩意，变成主流消费产品。但数字本身并不是终点。

真正的挑战不再是「让人们来试试」，而是「让用户留下来、用下去，并愿意为之付费」。训练先进模型需要庞大的算力、持续的更新，以及对芯片、数据中心与训练的反复投入。十亿用户看起来很漂亮，却不会自动转化为十亿付费客户。

对 OpenAI 与谷歌来说，规模现在只是手段而非目的。谁能构建出最不可或缺的助手、最有效的付费层级、最有价值的平台整合，谁才可能在长期竞争中占据更有利的位置。 ChatGPT 与 Gemini 同破十亿，标志着聊天机器人大赛的第一阶段尘埃落定；而决定这些用户接下来究竟做什么的较量，才刚刚开始。

来源：The Verge

这正是 ChatTJB 的出发点。它由 32 岁的 Tucker Bryant 创办，此人是一名公众演讲者和艺术家，曾在谷歌担任项目经理。旧金山街头一块广告牌把 ChatTJB 描述为”由 AI 驱动的领先聊天界面”——只不过在这里，AI 指的是”average individual”（普通个体）。

Bryant 并没有拿自己的写作风格去训练一个大语言模型。所有提问都由他本人坐下来逐条作答。有人要一张戴墨镜的臭鼬图片，他就随手画一张；有人问怎么煎蛋，他就给个建议——如果他回得过来的话。WIRED 向 ChatTJB 提问”如何成为一个早起的人”，截至发稿仍未收到回复，网站上提示”此刻有成千上万人正在写信过来”。

一块 6000 美元的广告牌点燃了流量

Bryant 表示，ChatTJB 早在 4 月就已上线，但一直不温不火，直到 7 月 27 日他那块耗资 6000 美元的旧金山广告牌立起来，媒体报道随之跟进。他称截至 8 月 6 日，ChatTJB 已收到超过 3 万条提问，峰值时段每小时约有 5000 条涌入。

在 Bryant 看来，ChatTJB “首先是一个艺术项目”，而不只是一个搞笑段子或社会实验。

“这算是给了我一个机会，对当下这个奇怪的时刻做一点评论。”他这样解释。他并不反对 AI——ChatTJB 的网站本身就是他用 Lovable 以”氛围编程”的方式做出来的——但他对这项技术的风险看得很清楚。

让他不安的是”认知投降”

Bryant 担心的是所谓”认知投降”：人们越来越少地批判和审视，就直接接受 AI 给出的答案。这个概念让他反思起自己与大语言模型的日常互动，比如他曾经问 AI，旧金山 65 华氏度的天气该穿短袖还是长袖。

“然后我心想，老兄，我在这座城市住了得有七年了。”Bryant 说，”天气我还能不知道怎么应付？可当时我就是觉得，把这事交给大语言模型判断更省事。”

“这件事我想说点什么，”他补充道，”因为我在想，我到底在干什么。”

从玩梗到倾诉

最近几天，他画过一只吃意大利面的青蛙、化身哥斯拉的旧金山市长 David Lurie，以及两只在桌上吃草的黑猫。文字类请求的内容则相当多样。

“有人会问，’我两周后过生日，但不太想办派对，你觉得我该干点什么？'”Bryant 说。还有人问晚饭吃什么，或者冰箱里那些食材该怎么用。

“很多人一开始把这东西当成玩笑或者好玩的事来互动，”Bryant 说，”后来他们发现真的可以聊起来、能得到真实的对话，分享的内容就变得更私人、更真诚、更发自内心了。”

Bryant 很快补充说，他并不是一个好画手，给出的建议也不比任何普通人更高明——他在 YouTube 上把这个项目形容为”史上最烂的大语言模型”。但他认为大家心里都清楚这一点。

“我的理解是，对他们来说价值在于有个活人能把这些问题抛过去，而不是获得什么专家级的建议，”Bryant 说，”这画面很温柔。”

一个明说”毫无价值”的付费档

起初 Bryant 以为这个项目只会持续几天，但看到大家的热情后，他决定继续做下去。他招募了 10 名志愿者帮忙，而这是一支经过挑选的队伍——报名者超过 3000 人。

对铁杆用户，ChatTJB 提供了一个付费支持选项，名为 ChatTJB Pro。Bryant 在网站上写得很直白：”这是一个毫无价值的档位”，用户除了知道自己在支持他的艺术创作之外什么也得不到。据他称，目前大约有 4 个人支付了每月 5 美元的费用——离收回广告牌成本还差得远，那块广告牌将挂到 8 月底。但 Bryant 说，做 ChatTJB 本来也不是为了赚钱。

“我真正想要的，是让人们有机会重新审视一下自己与技术的关系，以及这个世界与技术的关系，”Bryant 说。他补充道，在一个人们被各种声称能改变世界的技术公司包围、同时又不断读到 AI 泡沫将至的可怕报道的时代，他想带来一点轻松感。

“我希望这能让这段奇怪的时期显得轻一点，”Bryant 说，”因为我觉得有时候，这就是我们能做的最好的事了。”

来源：WIRED

一句「我很感谢你的反馈」引发的雪球

争议的起点很小。Green 在自己参与的教育频道一期节目里，脱口而出一句「我很感谢你的反馈」，而这句话在英语世界里，几乎是聊天机器人被纠错时最典型的套话。观众由此怀疑，他写脚本时大量借助了 ChatGPT，甚至不小心把 AI 的回复原样念了出来。

Green 随后在 Reddit 长文里解释，自己确实用 ChatGPT 查找过论文和资料，但脚本的观点和表达仍是他本人输出；他也承认，外界说他「稀释了自己」的批评并不算冤枉。真正让他决定减速的，是更深的一层：他说，自己从不断和大模型对话、不断「做更多更多更多」中获得的多巴胺刺激，已经变得「不健康」，既草率了自己，也让自己脱离了观众真正关心的事。

不是个例，是一片空白地带

《The Verge》把 Green 的个案，引向一个更大的问题：我们对 AI 心理影响的认知，存在巨大盲区。目前公开讨论几乎都落在两个极端——一端是「看起来没问题的日常使用」，另一端是已经明显的滥用，比如用聊天机器人做精神科咨询、陷入妄想、甚至诱发精神症状。而两者之间，是一大片模糊的中间地带：使用可能变得强迫、依赖，或者「说不清哪里不对」地不健康，却还没崩成一场明显的危机。Green 把自己放在这个区间里，而很多人可能也在这里。

这并不奇怪，因为大语言模型的底层设计就指向这件事。聊天机器人天生就是为了「让对话继续下去」而构建的，和社交平台一样，它们被明确地设计成尽可能抓住用户。专家把这一点列为「AI 诱发精神妄想」的关键推手——那些过度顺从、永远点头认同的聊天机器人，会不断强化用户本就偏执的信念。已经有诉讼开始指控相关公司把「用户参与度」置于「用户福祉」之上；厂商自己也开始在长时间对话后弹出「该休息一下了」的提示。

但同样的特性，在演变成精神危机之前很久，就可能造成伤害。

证据还在早期，信号已经熟悉

越来越多的早期报告显示，有人会本能地先找聊天机器人来想问题、做决定、求安慰；也有人会和它建立起看似牢固的情感联结，一旦中断便感到「失去」般的难过。要攒够证据真正理解这项技术的影响，可能还要好几年，但这些早期信号，让人想起另一种同样以「最大化参与度」为目标的早期技术：社交媒体。人们花了多年才看清社交媒体对注意力、情绪和强迫性使用的影响，如今各国政府才开始用限制未成年人使用等措施回应。

早期研究也指向一个朴素的判断：重复使用 AI 工具，可能弱化它所要替代的那项能力本身。有研究发现，聊天机器人用户在做某项特定任务时脑部活动明显更少；另有研究把聊天机器人的使用与批判性思维下降联系起来。这些结论都还不算定论，但底层逻辑并不新——把记忆、心算、认路这类心智活动交给外部工具，本身就是被反复记录的「认知外包」现象。

规模放大了一切

即便只有一小部分使用算得上「不健康」，AI 的普及规模也会把绝对人数放大到惊人。覆盖所有主流工具的完整数据很难拿到，但仅 OpenAI 一家今年就宣称周活跃用户超过 9 亿。

搜索引擎如何改变了人们的记忆方式、社交媒体如何影响注意力，都花了好些年才被完全理解。AI 大概率不会例外。Green 或许只是最早一批，把许多人早已隐隐感到、却苦于还没有科学证据去描述的那件事，公开说出口的人。

来源：The Verge，补充资料来自 TechCrunch、Mashable、IT之家

骗局如何运作

如今的恋爱诈骗通常从交友软件开始。骗子会包装一个极具吸引力的个人资料，扮演热情、条件”完美”的追求者，与目标展开长达数月的日常聊天，并以长期在海外出差为由拒绝见面。等信任建立起来，骗局便进入收割阶段：要么谎称遭遇紧急状况急需用钱，要么炫耀自己投资获利，诱导对方把钱投进虚假的加密货币项目。

这类骗局又被称为”长线骗局”。看似耗时巨大，但实际执行者多在柬埔寨、缅甸、老挝等地的诈骗园区，从业者收入微薄，其中不少人是被人口贩卖、被迫从事诈骗的受害者。

AI 对战真人骗子

据《连线》（Wired）报道，这项研究由印度阿姆里塔大学、意大利威尼斯卡福斯卡里大学、澳大利亚墨尔本大学和以色列内盖夫本-古里安大学的研究人员共同完成，涉及 ChatGPT、Claude、Gemini 等主流 AI 聊天机器人。为摸清骗局机制，研究团队还采访了 145 名前诈骗从业者，包括曾被迫在诈骗园区工作的人口贩卖幸存者。

在核心实验中，研究人员招募了 22 名不知情的受试者，让他们进行为期一周的文字聊天。受试者以为聊天对象都是真人，实际上一个是基于 Claude 搭建的 AI 智能体，另一个是熟悉恋爱诈骗话术的真人专家。

一周之后，双方分别向受试者提出请求：下载一个应用或游戏——以此作为”愿意配合骗子要求”的替代指标。结果差距悬殊：AI 提出的下载请求有 46% 的受试者照做，而真人一方只有 18%。在主观信任评分上，AI 拿到 3.78 分（满分 5 分），也明显高于真人的 3.31 分。受试者发出的全部消息中，有八成流向了 AI。

更耐人寻味的是：实验期间只有一名受试者独立猜到对面可能是机器人；而当研究人员揭晓真相后，22 人中有 20 人立刻答对了哪个是 AI。参与研究的阿姆里塔大学学者吉拉德·格雷塞尔评价说：”骗局就是这样——受害者一旦醒悟，一切都显而易见；但身处幻觉之中时，你就是看不见。”

最大的风险：规模化

本-古里安大学专注 AI 安全的计算机科学教授伊斯罗埃尔·米尔斯基指出：”只需相对很少的投入，就能做出一个在建立可利用的情感信任方面胜过人类的智能体。”

这正是研究中最令人担忧的部分：如果诈骗集团用 AI 取代真人聊手，一个诈骗中心可以同时与数千名潜在受害者保持对话，运营规模将呈数量级扩张。真人只需在最后要钱的环节接手，恰好绕开 AI 系统内置的安全防线。

《连线》就研究结果联系了三家 AI 公司。OpenAI 和谷歌未予回应；Anthropic 发言人表示，公司政策明确禁止利用其平台实施诈骗或冒充人类，并已构建技术防护措施，还称研究中使用的是 2025 年初的旧版模型，目前每次模型发布前都会进行恋爱诈骗专项评估。

这项题为《爱、谎言与语言模型》的研究，将在网络安全顶级会议 USENIX Security ’26 上正式发表。对普通用户而言，结论很直白：网上那个”完美恋人”，不仅可能是骗子，甚至可能根本不是人。

来源：9to5Mac（https://9to5mac.com/2026/07/30/ai-chatbots-are-now-better-than-humans-at-romance-scams-and-thats-scary/）、Wired

这是荷兰弟时隔七年再度来华。2019年他曾随《蜘蛛侠：英雄远征》剧组到访上海，彼时还是二十出头的新人，如今已是全球一线巨星。这次与他同行的，是合作十年的银幕搭档、现实中的伴侣赞达亚。

抵沪后，两人开启了轻松的街头漫步：从淮海中路逛到南京东路、豫园，打卡网红抹茶店，还体验了新中式旗袍店。赞达亚对老字号味香斋的麻酱面赞不绝口，荷兰弟则对一款西柚风味中式茶饮念念不忘。面对上海的盛夏高温，穿着牛仔长裤出门的荷兰弟热得受不了，索性走进一家本土服装品牌门店，买了条短裤当场换上——这一幕被市民拍下后广为流传，两人打卡过的餐饮、服饰门店顺势推出明星同款，一趟 Citywalk 意外带火了一波本土消费品牌。

首映礼上，赞达亚用中文说”我爱你”

7月24日晚，影片中国首映礼在上海影城千人大厅举行。荷兰弟身着深棕色双排扣西装、搭配蜘蛛侠色系红蓝条纹领带亮相；赞达亚一袭白色长裙，裙身融入镂空蛛网纹样，成为全场焦点。红毯上，荷兰弟一路快步向前，中途特意折返牵住赞达亚的手，逗笑全场。面对热情的中国影迷，赞达亚现场用中文说出”我爱你”，气氛瞬间被点燃。

现场观众还抢先观看了约26分钟的正片片段，这是《蜘蛛侠：崭新之日》正片内容在全球范围内的首次放映。主办方还向主创赠送了一幅中国独家艺术海报，灵感源自中国神话人物哪吒”莲藕塑身”的重生意象，荷兰弟仔细端详后连声称赞”非常漂亮，非常绚丽”。

影片故事承接《蜘蛛侠：英雄无归》：全世界遗忘了彼得·帕克，孤身一人的他在纽约继续以蜘蛛侠身份打击犯罪，体内却悄然发生危险的基因异变。荷兰弟在现场解读道：”彼得·帕克变得很孤独，没有朋友，没有家人，他越来越像蜘蛛侠，而越来越少地作为彼得·帕克。”

《蜘蛛侠：崭新之日》将于7月29日以 IMAX、CINITY、杜比影院、4DX 等多种格式登陆中国内地大银幕，比北美提前两天——中国观众将成为全球最早看到这部漫威新作的观众之一。

来源：新民晚报、第一财经等媒体综合报道

事情是怎么被发现的

2026 年 7 月 25 日，Reddit 用户 -void1 在 r/ClaudeAI 版块发帖披露：只要在谷歌里使用 `site:claude.ai/share` 这样的站内检索指令，就能翻出大量公开可访问的 Claude 对话。帖子迅速在 Reddit 和 X 平台发酵，获得数千条点赞与评论。

科技媒体 Futurism 随后核实了这一发现，并在被收录的内容中看到了患者病史、临床试验结果、敏感的企业内部文档，甚至还有一份小学生联系电话名录。另一家媒体 404 Media 则发现了 AI 心理咨询应用、会议纪要和医疗账单数据。社交平台上还有用户声称找到了家庭住址、电话号码乃至加密货币钱包密钥。

问题不止于聊天记录。7 月 26 日，研究机构 BigIdeasDB 创始人 Om Patel 在 X 上指出，通过检索 `site:claude.ai/public/artifacts`，还能搜到用户公开分享的 Claude Artifacts——包括交互应用、数据看板、报告和文档，其中出现了疑似企业内部提案之类的商业材料。VentureBeat 独立验证了部分 Artifacts 确实可以在无需登录的情况下通过谷歌搜索直接访问。

Anthropic 怎么回应

Anthropic 在给 How-To Geek 的声明中表示，公司不会向搜索引擎提供「聊天目录或站点地图」，分享链接由随机字符组成，「无法被猜测或发现」，除非用户自己把链接发到了公开场合；同时强调，被分享的对话本身就处于「公开可访问」状态。截至相关报道发出时，谷歌搜索结果中的大部分 Claude 对话已被移除。

不过据 The Decoder 报道，问题的技术根源其实相当简单：Claude 的分享页面缺少一行 noindex 指令。网页只要放在公开 URL 上，默认就可以被搜索引擎抓取，唯一能阻止收录的就是这条元数据声明。也正因为修复发生在页面层面，谷歌的搜索结果消失后，同样的内容在 Bing 和 Brave 搜索上仍停留了更长时间。

值得一提的是，这不是 AI 行业第一次栽在同一个坑里。2025 年，OpenAI 的 ChatGPT 分享链接就曾出现几乎一模一样的收录问题，最终 OpenAI 直接下线了该功能；xAI 的 Grok 也发生过类似情况。「任何拿到链接的人可以查看」和「被全球搜索引擎收录」是两种完全不同的承诺，而多家 AI 产品在设计上反复混淆了这两者。

用户现在该做什么

如果曾经点过 Claude 的「分享」按钮，可以按以下步骤自查止损：

1. 打开 Claude 的「设置」，进入「隐私」，找到「共享聊天」和「共享 Artifacts」管理入口，逐条检查所有历史分享； 2. 对包含敏感信息的条目执行「取消分享」，撤销链接访问权限； 3. 可以自行在谷歌和 Bing 检索 `site:claude.ai/share`，确认是否还有残留结果； 4. 需要清醒认识的是：取消分享只是止损，不等于彻底抹除——搜索引擎缓存和第三方抓取的副本可能仍然存在。如果泄露内容涉及公司数据，应及时向所在企业通报。

最稳妥的做法始终是：不要通过公开链接分享包含敏感信息的 AI 对话；确有分享需要时，把内容复制到仅对特定接收者开放的文档里。在 AI 助手越来越像「知心搭档」的今天，用户在对话框里输入的每一句话，都值得多想一秒。

来源：编译自 How-To Geek《If you ever shared a Claude chat, your private data could be on Google》，部分信息参考 VentureBeat、Gizmodo、The Decoder 相关报道。