被苹果告窃密，OpenAI 甩出聊天记录

steve, zhang — Tue, 04 Aug 2026 15:55:03 +0000

你要是以为这场官司会安安静静在法庭里打完，OpenAI 用一篇博客否掉了这个想法。

8 月 4 日凌晨，OpenAI 发布题为《苹果搞错了》（Apple is getting this wrong）的公开文章，把苹果起诉它窃取商业秘密一案称为「草率、咄咄逼人，而且异常针对个人」，并直接放出了双方律师的往来邮件和一位前苹果员工的短信记录。这不是法律文书，而是一次面向公众的舆论回击。

官司从哪来

纠纷始于 2026 年 7 月 10 日。苹果向美国加州北区联邦地区法院（圣何塞分院）起诉 OpenAI、前苹果硬件高管谭祥（Tang Tan）、前工程师刘畅（Chang Liu）以及硬件公司 io Products，指控其系统性获取苹果机密。刘畅原为 iPhone 高级系统电气工程师，2026 年 1 月 22 日从苹果离职后加入 OpenAI 技术团队；谭祥在苹果供职 24 年，曾主管 iPhone 与 Apple Watch 的产品设计，离职后与前苹果设计主管乔纳森·艾维共同创办 io Products，该公司于 2025 年 7 月并入 OpenAI，他现任 OpenAI 硬件业务负责人。

苹果的核心指控是：刘畅离职后未归还公司笔记本电脑，利用身份验证漏洞在离职数周后继续访问苹果的云端网络存储、下载机密文件，还指导另一名即将跳槽的同事如何操作以「避开麻烦」。8 月 3 日，苹果进一步申请初步禁令，要求禁止刘畅、谭祥和 OpenAI 接触、获取、使用或披露涉案信息，同时申请加急取证，要求两人出庭作证。

OpenAI 把聊天记录摆上台面

OpenAI 的反驳走的是另一条路径。它称苹果「直到现在才承认」是苹果员工主动联系刘畅、请他帮忙定位这些文件；所谓「残留访问权限」其实源于苹果自身离职权限清理不到位——想做正确事情的离职员工，反而还挂着文件访问权。

公开的记录显示，刘畅在最后一个工作日及离职后仍被前同事要求协助复制资料，其中一句「你要是还需要时间，我的 iCloud 可以继续连着」被完整放出；到 3 月 5 日，仍有苹果员工向他询问内部文件，而同一对话里另一位参与者留下一句「这非常不合规矩，请把我移出这个会话」。OpenAI 还指出，苹果外部律师 2 月份因把两个姓氏搞混而把邮件发错了人，苹果所称与 OpenAI 总法律顾问的沟通也从未发生，此后五个月毫无音讯，直到起诉。至于谭祥，OpenAI 表示他一直向团队明确要求：不要、也不得使用任何来自其他公司的机密信息。

说白了，这已经不只是法律攻防，而是叙事权之争。苹果在最新文件中称，除刘畅、谭祥和彭宇廷（Yu-Ting Peng）之外，另有 11 名前员工可能涉及；诉状还提到目前有超过 400 名前苹果员工在 OpenAI 任职。禁令听证会尚未排期，苹果也暂未对这篇博客作出回应。

先把证据摆到公众面前，你觉得是有底气，还是着急了？

来源：The Verge、MacRumors、PCMag 报道

开庭前5天突然撤诉且分文未取，15岁少年为何放过Meta？

steve, zhang — Tue, 28 Jul 2026 08:01:37 +0000

一场被视为青少年挑战社交媒体「成瘾设计」的标志性诉讼，在开庭前戛然而止。7月22日，美国佛罗里达州一名15岁少年撤回了对 Meta 的起诉——而按原计划，洛杉矶高等法院下周就要开始遴选陪审团。

这名以姓名首字母 R.K.C. 指代的少年，8岁就开始使用社交媒体。他于2023年起诉 Meta（Instagram）、字节跳动旗下 TikTok、Snap 旗下 Snapchat 和谷歌旗下 YouTube 四家公司，指控这些平台刻意设计成瘾机制伤害未成年人。诉状称，无限滚动、自动播放等常见功能会源源不断地自动推送新内容，诱发强迫性使用并最终形成成瘾状态，导致他出现焦虑、睡眠剥夺等一系列问题。

在撤诉之前，另外三家公司已陆续和解：YouTube 在6月率先与 R.K.C. 达成保密和解，TikTok 和 Snap 也在7月先后跟进。Meta 是唯一坚持不和解、准备走上法庭的被告——结果等来了原告主动放弃，而且分文未取。

双方各执一词

Meta 发言人对英国广播公司（BBC）表示：「这些指控从来就站不住脚，这一结果清楚表明，面对毫无根据的诉讼，我们不会退缩。」该公司同时确认，原告撤诉没有获得任何款项。据 TechCrunch 报道，Meta 原本准备的抗辩包括：数据显示 R.K.C. 平均每天只在 Facebook 和 Instagram 上花几分钟，且他的大部分账号是在聘请律师之后才注册的。

R.K.C. 的代理律师 Emily Jeffcott 和 Rahul Ravipudi 则给出了另一种解释。他们表示，当事人「参与诉讼的初衷是让社交媒体公司承担责任，推动变革以保护像他一样的年轻人」，「他已经做到了」。律师们还提到，考虑到陪审团庭审可能持续数周，少年「准备翻过这一章，专注于康复和心理治疗，希望过上正常的生活」。

一场撤诉，挡不住诉讼潮

这起案件原本是加州法院系统挑选的「风向标案件」之一——律师们通常用这类案件的判决结果来预估陪审团对同类主张的态度，进而为剩余数千起案件的和解谈判定价。因此，R.K.C. 的撤诉对 Meta 来说是一次重要的程序性胜利。

但 Meta 远没到高枕无忧的时候。今年3月结束的首起同类庭审中，一名年轻女性指控 Instagram 和 YouTube 的成瘾设计损害了她的心理健康，陪审团最终认定 Meta 和谷歌负有责任，判令两家公司合计赔偿 600 万美元——这是社交媒体平台首次因对用户的影响被判担责。6月，法官驳回了两家公司要求撤销该判决的动议，目前两家公司仍在上诉。

更大的压力还在后面：仅加州州法院就有超过 3300 起指控社交平台成瘾害人的诉讼待审，加州联邦法院还有约 2600 起由个人、学区、市政机构和州政府提起的同类案件。今年5月，Meta 与一个曾索赔 6000 万美元的学区达成金额未披露的和解；更早之前，新墨西哥州法院判令 Meta 支付 3.75 亿美元，理由是其在平台对儿童的安全性问题上误导用户。按法院记录，下一起标杆案件将于10月开庭。

一名少年的退场，改变不了这场围绕「成瘾设计」的持久战。对全球的社交媒体平台而言，如何在算法留存与未成年人保护之间划出边界，仍是一道躲不开的必答题。