与会者指出，AI 带来的组织变革是”根本性的”，而非对既有流程的小修小补。哈佛商学院教授 Tsedal Neeley 强调，这”不是渐进式调整，而是引入全新的系统、流程与结构”。该院教授 Mitchell Weiss 透露，去年秋天哈佛商学院成为”或许唯一一所要求每个学生都配备 GPT Plus”的商学院，且费用由学校承担——它正把 AI 素养当作未来管理者的基本功来培养。

透明，是监管的通用工具

法学教授 Noah Feldman（曾担任 Facebook 监督委员会顾问）认为，企业当下就该建立”出错时对外披露、对内透明”的机制，为日后监管强制透明做铺垫。他直言：”监管从来都依赖透明这一关键工具，没有例外。”在监管形态上，国有化是最极端、也少有人支持的选项；更务实的路径是刑法、成文民事规则与行政规章，且大概率由既有监管机构分头接管，而非新设一个专门的 AI 监管局。

纳斯达克美国交易所董事 Anita Lynch 补充说，Meta、Google 等公司虽在 2023 年 7 月自愿承诺 AI 安全标准，却”没有硬性约束阻止它们另起炉灶”。她判断，政府监管将设定”最低标准”，但企业现在就能建立更高的内部标准。

像对待电力一样对待 AI

斯坦福计算机科学家 Andrew Ng 曾把 AI 比作电力：电力行业监管严格却保持灵活，AI 监管也应如此——具体用途难以穷尽预判，但不等于不必尝试。哈佛法学院教授、Berkman Klein 互联网与社会研究中心主任 Jonathan Zittrain 则提议，用政策激励企业披露”尚不违法却有些可疑”的行为，例如对主动公开者设定赔偿上限，从而改变企业激励。

这场讨论的底线共识是：AI 风险已是现实问题，不能等”通用人工智能”到来才仓促应对；在速度与安全的权衡上，社会或许尚无定论，但”认真谈起来”本身已是第一步。

监管想管什么

事情的起点要回到去年。CMA 依据英国新出台的”数字市场制度”，将苹果和谷歌认定为移动平台市场上具有”战略市场地位”的企业。这一认定意味着，监管机构可以对两家公司出台有针对性的规则，目标只有一个：促进竞争，并给消费者更多选择空间。

最新提案的核心，是允许开发者在 App 内引导用户前往苹果商店之外的替代支付方式完成购买。按照规则，苹果和谷歌仍然可以对通过替代支付完成的交易抽成，但前提是这笔费用必须被认定为”公平且合理”。

CMA 的态度很明确：它预计这类引导费会低于当前应用商店的收费标准，而省下来的钱应当让利给英国用户，或者重新投入到开发者的业务中以支持创新。

苹果为什么急了

苹果显然不认同这套逻辑。在提交给 CMA 的意见书中，苹果写道：所谓的”引导”要求已经超出了”促进竞争”的范畴，实际上是让监管者扮演了一个”高度介入”的角色，来替它管理生意。

苹果进一步指出，按照这份咨询文件，CMA 不只是要管它的定价，还要限制苹果能够对哪些产品和服务收取佣金。这种写法，在苹果看来已经越过了合理监管的边界。

面对指控，CMA 予以反驳。监管方表示，自己并没有在搞价格管制，而是打算确立一套用于判断”引导费是否公平合理”的原则，而不是直接替企业定价。

一场全球范围的拉锯

把视野拉远一点，这其实是欧美对应用商店抽成持续施压的最新一幕。从欧盟的《数字市场法案》到各国对平台佣金的审视，”应用商店该收多少、能怎么收”已经成了全球监管的共同议题。

对普通用户和开发者来说，这类规则的直接影响目前仍局限在英国市场。但它释放的信号很清晰：平台型企业依靠生态壁垒获取高额佣金的时代，正在越来越多地受到外部约束。至于最终是监管赢了定价权，还是苹果守住了抽成空间，还要看这场博弈接下来怎么收场。

来源：9to5Mac / 路透社（2026 年 7 月 29 日）

裁决核心内容

欧盟委员会在两项决定中明确要求：谷歌必须向OpenAI、Anthropic等AI竞争对手提供与自家Gemini AI助手同等级别的系统访问权限，包括语音唤醒、跨应用执行任务等底层功能；同时，谷歌还需向第三方搜索引擎及具备搜索功能的AI聊天机器人开放匿名化搜索数据，并建立透明的数据获取流程与定价机制。

根据监管时间表，谷歌需在2027年1月启动搜索数据共享工作，Android系统的相关互操作性功能则将于2027年7月正式向用户开放。这意味着谷歌获得了大约一年的宽限期来继续扩展Gemini的市场地位，同时与布鲁塞尔就技术细节进行谈判。

谷歌母公司Alphabet全球事务总裁肯特·沃克对此回应称，这些新规可能危及用户隐私与安全。他认为，第三方AI助手的审核机制较弱，数据匿名化不足，且未经用户同意共享数据可能带来商业与国家安全风险。然而，谷歌并未公开表示是否会在法庭上挑战这一决定。

谷歌的监管”胜利”

表面上看，这是一项对谷歌的强制性监管措施，但业内分析人士普遍认为，谷歌实际上在布鲁塞尔的监管博弈中取得了相对有利的局面。与苹果相比，谷歌的策略显得更为精明。

当苹果上个月发布备受期待的Siri AI助手时，该公司明确表示该功能不会在欧洲市场推出，理由是DMA的互操作性要求会创造”不可接受的隐私和安全风险”。苹果向欧盟委员会申请18个月的宽限期，希望以”逐步推进”的方式实现合规，但这一请求被拒绝。

相比之下，谷歌的Gemini AI已经深度集成于Android系统多年，并作为默认AI助手预装在大量设备上。欧盟给予谷歌的12个月宽限期，让这家公司有充足时间继续巩固Gemini的市场优势，同时制定合规方案。换言之，谷歌采用了”先发布、后谈判”的策略，而苹果则选择了将产品缺席欧盟市场作为政治筹码——但后者显然没有打动布鲁塞尔。

苹果的另一种策略

苹果对DMA的应对方式与谷歌形成鲜明对比。在WWDC 2026主题演讲中，苹果罕见地专门花时间解释Siri AI为何无法进入欧洲市场，并发布了题为《由于DMA，Siri AI在欧盟延迟推出》的博客文章。苹果甚至将中国市场的缺席仅用一句话的脚注带过，而将火力集中对准布鲁塞尔，试图将公众舆论的矛头引向欧盟监管机构。

这种策略是否能最终奏效尚待观察。目前，苹果仍未公布Siri AI进入欧盟市场的时间表。而谷歌则已经确保了Gemini在欧盟市场的持续运营权，同时享有一年的合规缓冲期。

行业影响

这两项裁决是欧盟《数字市场法》实施以来的最新重大动作。DMA要求被认定为”守门人”的科技平台向竞争对手开放核心系统和数据，以促进数字市场的公平竞争。此前，欧盟已针对苹果、Meta等企业推出过多项监管举措。

欧盟委员会执行副主席亨娜·维尔库宁表示，期望这些措施能够催生谷歌搜索与Gemini之外的替代方案，扩大用户选择空间。

值得注意的是，谷歌和苹果在公开层面都强烈反对DMA的互操作性要求，将此举框定为对隐私、安全和产品完整性的威胁。两家公司此前还在将Gemini集成到苹果AI产品中展开合作，因此有分析认为，它们可能在幕后保持着沟通，共同探索应对监管限制的不同路径。

无论如何，对于全球数十亿Android用户而言，2027年7月之后，他们或许将能够在自己的手机上自由选用OpenAI、Anthropic或其他公司的AI助手，而不再被限定于谷歌的生态系统之内。这对于AI行业的竞争格局，无疑将产生深远影响。