苹果正在与多家新闻出版商洽谈内容授权协议，计划让升级后的 Siri AI 能够获取实时新闻资讯。据《华尔街日报》报道，苹果提出的付费模式打破了行业惯例——不是一次性买断，而是按实际使用量向出版商付款。

按使用量付费：新模式

目前 OpenAI、Meta、微软等科技公司与新闻机构的合作大多采用固定授权费模式：支付一笔费用换取大范围的内容访问权。苹果的方案则不同：

– 多年期协议：与每家出版商签订长期合同 – 按次结算：每当 Siri 调用某家出版商的内容来回答用户问题时，该出版商获得报酬 – 九位数预算：苹果为此项目准备了上亿美元级别的资金池（具体在 1 亿至 9.99 亿美元之间） – 可能不含训练权：协议范围或仅限于 Siri 实时检索，不涉及模型训练

这种「按使用量付费」的结构意味着出版商的收入将直接与其内容的被引用频率挂钩。对于流量日益被 AI 摘要侵蚀的新闻出版业而言，这是一种全新的变现思路。

为什么苹果需要这笔交易

Siri AI 是苹果今年秋季随 iOS 27、iPadOS 27 和 macOS 27 一起推出的重大更新。新版 Siri 从底层重建，具备网页检索能力，可以结合屏幕上下文和个人信息回答各类问题。

但苹果在此前有过教训。2024 年底，Apple Intelligence 的通知摘要功能因生成虚假新闻标题而引发争议，苹果随后关闭了该功能数月进行改进后才重新上线。这一事件凸显了准确新闻来源的重要性——如果 Siri 要成为用户信赖的日常信息助手，它必须能访问经过验证的权威内容。

此外，AI 行业正面临越来越多的版权诉讼。OpenAI、Anthropic 等公司因未经授权使用受版权保护的内容而被多家媒体起诉。苹果选择主动谈判付费授权，既是为了规避法律风险，也是为了确保 Siri AI 的信息质量。

与 Apple News+ 的区别

苹果并非首次与出版商合作。自 2019 年推出 Apple News+ 以来，苹果一直与报刊杂志保持商业关系，订阅费（目前 12.99 美元/月）的约 50% 分成给参与出版商。

但此次 Siri AI 的合作与之有本质区别：News+ 是面向读者的订阅服务，而 Siri 授权是面向系统的数据管道。前者让用户阅读完整文章，后者让 AI 提取并转述关键信息。

部分出版商曾对 News+ 的分成比例表示不满并终止合作。新的按使用量模式能否获得更广泛的接受度，仍有待观察。

行业影响

布鲁金斯学会 2026 年 6 月发布的研究显示，AI 内容授权市场正在分化为两条路径：一是与大型出版商的直接协议，二是通过中间平台提供的按使用量付费模式。研究还发现，拥有直接授权协议的出版商最初从 AI 界面获得了点击优势，但到 2025 年第四季度这一溢价已基本消失，AI 点击率下降了约六倍。

苹果的按使用量方案若成功落地，可能为整个行业树立新标准。OpenAI、Anthropic 等竞争对手未来或许也需要跟进类似模式，才能持续获取高质量的实时新闻数据。

截至目前，苹果未公布参与谈判的具体出版商名单，也未披露最终定价细节。Siri AI 的正式版本预计将在今年 9 月随新款 iPhone 一同发布。

来源：《华尔街日报》（via MacRumors / PCMag / TechRepublic）

AI 公司为了拿到高质量长文训练模型，正从二手书里找出路——买来实体书、切掉书脊、高速扫描、再把纸本销毁。这套「破坏性扫描」成本低、速度快，却让爱书人和旧书商担心：那些不可再得的珍本，可能就这么永远没了。Ars Technica 记者 Ashley Belanger 的报道，把这股暗流摆到了台面上。

从一场官司说起的「巴拿马计划」

2025 年夏天，Bartz 诉 Anthropic 一案揭出 Anthropic 的「Project Panama」（巴拿马计划）：公司花数千万美元买下数百万本实体书，由服务方切去装订、裁齐书页、扫成数字文件，再把纸本丢弃。美国加州北区联邦法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）在 2025 年 6 月的裁决中认定，合法购得后做格式转换属于「合理使用」（fair use），因为本质上只是把买来的纸本换成了可检索的数字副本。盗版部分则另算——2026 年 7 月，旧金山一家联邦法院批准了 Anthropic 与作者方高达 15 亿美元的和解。

换句话说，法律给「买来、扫完、销毁」开了绿灯。可书商的恐惧不在这里，而在那些稀有、绝版的孤本：一旦被成批处理，世上可能再无第二本。

书商盯上的可疑大单

据《大西洋月刊》报道，最近两起调查引发社交媒体哗然：先是《每日电讯报》称硅谷在销毁数百万本稀有书、连原书一起粉碎；接着 404 Media 曝光，一家叫 ISBNdb 的图书数据库公司，公然帮 AI 公司批量找书，订单从一千本到一百万本不等，还签保密协议掩盖买家身份。ISBNdb 据说还提醒客户：这事儿「观感太差」，得藏着点。Anthropic 当年也给自己的破坏性扫描起了代号，就是为了不让人知道。

并非所有公司都走这条路。OpenAI 与微软正联手哈佛大学的馆员，用约一百万本溯源到 15 世纪的公有领域图书训练模型；埃隆·马斯克旗下的 xAI 也公开表示不会销毁珍本。Anthropic 则否认自己毁过任何珍本。只是批评者指出，马斯克没说 xAI 一本都不毁，也没界定什么叫「珍本」。

真正的红旗出现在书店柜台。爱尔兰老牌书店 Kennys 近日收到一笔「离谱」订单：一次性要五千本冷门书。与大学、大图书馆的批量采购不同，这位买家连价都不还——在书商眼里，这几乎等于「AI 来了」的信号。Kennys 的汤姆·肯尼（Tomás Kenny）对《爱尔兰时报》说，AI 正在「吓坏我们这个行业」，他打算拒掉疑似拿去训练模型的订单，以保护作者权益和读者读到冷门书的机会。「书商常站在道德与伦理两难的最前线，多数时候轮不到我决定，」他说，「可要是他们拿一本书去扫描、意在拿走其中的知识产权，Kennys 不想成为其中一环。」有书商担心，把藏书卖给不加区分地销毁的 AI 公司，无异于「签下自己的死刑判决」。

不毁书的另一条路

其实本不必如此。谷歌早在 2009 年就拿下一项非破坏性图书扫描专利（专利号 US-7508978-B1），只要肯慢下来、肯投入就能用。互联网档案馆更愿意把老书当「人力活」：自 2010 年起做图书扫描的 Eliza Zhang，用脚踩踏板抬起扫描玻璃、逐页对正、记下所有折页，十多年里扫了超过 300 万页、1.4 万张折页、1.8 万件藏品，目标是「零差错」。她说过，最老最脆的书页「薄如蝉翼」，干净干燥的人手才是最好的翻页方式。

一边是工业化的切脊粉碎，一边是逐页轻拿轻放。公众的反感，或许会倒逼大公司学学互联网档案馆——既数字化、也把珍本原样留下来。否则对那些爱捧一本旧书在手里的人来说，最难受的画面是：稀有的，只会更稀。

来源：Ars Technica（作者 Ashley Belanger）

article_id: e7038b7a8e568b4fd4e77fd8ac080f2d

title_zh: Suno 给 AI 歌打水印：每月下载次数也要限

source: The Verge

published_at: 2026-08-07

—

AI 音乐生成平台 Suno 正试图摆脱”侵权与垃圾内容制造机”的标签。8 月 6 日，Suno 联合创始人兼首席执行官 Mikey Shulman 发表了一篇长文，公布两项关键举措：引入新的音频水印（watermarking）与指纹（fingerprinting）技术，同时调整内容下载策略，以限制低质 AI 歌曲的扩散并提升透明度。

Shulman 在文中表示，新的透明化工具配合水印与指纹技术，与”新兴行业标准”保持一致，能更容易地识别出由 Suno 生成的内容。他还提到，公司正计划与分发平台合作，共同打击欺诈与滥用行为。不过 Suno 并未立即回应关于新政策与技术细节的具体询问，目前仍缺乏可量化的说明。

下载限制并非临时起意。去年，Suno 在与华纳音乐集团（Warner Music Group）达成和解后，就曾承诺改变下载规则；同一时期，华纳与另一家 AI 音乐平台 Udio 的和解直接导致后者彻底关停了输出内容的下载功能。Suno 当时称，下载将仅限于付费订阅用户，且每位用户每月可下载的数量设有上限，但具体数值至今尚未公布。

在立场表述上，Shulman 反复强调公司对透明度的承诺、对版权方的尊重，以及人类创作的价值。但他也谨慎地表示，评判单件作品的艺术价值”不是 Suno 该做的事”，最终是否披露 AI 工具的使用，应由艺术家和平台自行决定。

这套表态背后是沉重的法律与舆论压力。Suno 正面临环球音乐（UMG）与索尼（Sony）的版权诉讼；在德国，集体管理组织 GEMA 已作出对其不利的判决；此外，平台还曾发生约 5500 万用户数据泄露事件。水印与指纹技术能否真正厘清”谁生成了什么”，将直接影响它能否在监管与诉讼夹缝中拿到合规通行证。

对普通用户而言，这意味着未来在 Suno 上生成的歌曲会带上可识别的痕迹，下载也会受到订阅层级与次数的约束。与其说这是一次技术升级，不如说是一家 AI 音乐公司为了换取行业接纳而交出的投名状。

来源：The Verge

在接受《GQ》采访时，鲁法洛坦言自己一直想拍：”我很想有一部浩克独立电影。不知道你了不了解这里面的来龙去脉——这个角色的电影版权其实不完全在漫威手里，而是环球影业的资产。说实话，我不知道它到底能不能成。”

这段版权纠葛可以追溯到漫威影业独立之前。2008年爱德华·诺顿主演的《无敌浩克》由环球发行，环球至今保留着浩克独立电影的优先发行权。迪士尼收购漫威后，两家公司互为竞争对手，谁也不愿替对方做嫁衣，浩克独立电影就此搁浅，漫威只能让这位绿色巨人常年”客串”在各种团体作品中。

不过鲁法洛透露，讨论从未停止：”我们一直在聊这件事，聊它可以拍成什么样。市面上已经有过那么多浩克电影了，大家会想：真的还有人想看新的吗？但我想拍，而且我相信，只要能啃下这块硬骨头，观众一定会买账。”

采访中，鲁法洛还回忆了第一次在大银幕上看到自己变身的场景：”首映礼之前我都没看过成片。我女儿当时大概五岁，坐在同一排。看到我在银幕上爆发成浩克，她低头看了看我，突然放声大哭，然后跑过来跳进我怀里。”他还提到自己的童年情结：”我是看比尔·比克斯比变身卢·费里格诺长大的。每次他衬衫撕裂的时候，我都觉得那是世界上最酷的事。”

独立电影虽然遥遥无期，但浩克的戏份并不少。在7月29日已登陆中国内地院线的《蜘蛛侠：崭新之日》中，鲁法洛以”野蛮浩克”形态回归，与荷兰弟版蜘蛛侠首度银幕交手。导演德斯汀·丹尼尔·克里顿直言，蜘蛛侠与浩克是漫画中最具标志性的组合之一。至于那部独立电影，或许真要等有人”啃下硬骨头”的那一天了。

来源：GQ

来源： The Guardian，2026年7月14日

原告与核心指控

提起诉讼的四方原告分别为Hachette Book Group、Cengage Learning、Elsevier以及畅销书作家Scott Turow。起诉书将此案定性为”有史以来最大规模的版权侵权之一”。

根据指控，Google将原本通过Google Books、Google Play Books和Google Scholar等平台获得的有限授权图书内容，未经许可进行大规模复制，用于训练其商业AI产品Gemini。这意味着出版商和作者授予Google的、用于搜索和展示等有限目的的使用许可，被远远超出了授权范围。

Google内部文件在诉讼中被披露，其中承认公司可能面临”100亿至1000亿美元的潜在罚款”——这一数字从侧面反映了侵权规模的量级。

被侵权的具体作品

起诉书中点名了两部具体作品：NK Jemisin的《The Fifth Season》以及Lemony Snicket的《Who Could That Be at This Hour?》。这些作品被指在未经权利人许可的情况下被纳入Gemini的训练数据集。

原告方在起诉书中强调，Gemini能够在约20分钟内、仅以39美分的成本生成可替代原创作品的内容，”没有出版商或作者能与之竞争”。这一表述直指生成式AI对传统出版业构成的根本性经济威胁。

AI版权战持续升级

此次诉讼是围绕生成式AI版权问题的系列法律冲突中的最新一环。近期，AI行业在版权领域经历了多起标志性事件：

– Anthropic同意向作者群体支付15亿美元达成和解； – Meta在一起相关诉讼中获得胜诉； – 今年早些时候，包括诺贝尔文学奖得主石黑一雄在内的数千名作者联合出版”空白书”，以此抗议AI公司未经许可使用其作品进行模型训练。

此外，Hachette和Cengage此前曾试图加入2023年的一项集体诉讼，但遭到Google方面的反对，此次双方选择以独立诉讼的方式推进法律行动。

原告的诉讼请求

四名原告向法院提出了三项主要诉求：法定赔偿金、针对Google侵权行为的永久禁令，以及要求销毁所有未经授权复制的图书副本。这些请求若获支持，将对AI行业的训练数据获取方式产生深远影响。

随着生成式AI技术的快速普及，版权争议正在从学术界和舆论场加速涌入司法领域。此次出版商联合起诉Google，进一步凸显了AI技术发展与知识产权保护之间日益尖锐的矛盾。