<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>平台经济 &#8211; mylogs.cn</title>
	<atom:link href="https://mylogs.cn/tag/%e5%b9%b3%e5%8f%b0%e7%bb%8f%e6%b5%8e/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://mylogs.cn</link>
	<description>发现、记录、分享</description>
	<lastBuildDate>Tue, 29 Sep 2026 16:19:01 +0000</lastBuildDate>
	<language>zh-Hans</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>抢单&#8217;点滑器&#8217;判赔300万：外卖外挂为何违法</title>
		<link>https://mylogs.cn/%e6%8a%a2%e5%8d%95%e7%82%b9%e6%bb%91%e5%99%a8%e5%88%a4%e8%b5%94300%e4%b8%87%ef%bc%9a%e5%a4%96%e5%8d%96%e5%a4%96%e6%8c%82%e4%b8%ba%e4%bd%95%e8%bf%9d%e6%b3%95/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[steve, zhang]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Sep 2026 23:09:14 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[科技]]></category>
		<category><![CDATA[不正当竞争]]></category>
		<category><![CDATA[外卖]]></category>
		<category><![CDATA[平台经济]]></category>
		<category><![CDATA[最高法]]></category>
		<category><![CDATA[法律]]></category>
		<category><![CDATA[点滑器]]></category>
		<category><![CDATA[物理外挂]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://mylogs.cn/%e6%8a%a2%e5%8d%95%e7%82%b9%e6%bb%91%e5%99%a8%e5%88%a4%e8%b5%94300%e4%b8%87%ef%bc%9a%e5%a4%96%e5%8d%96%e5%a4%96%e6%8c%82%e4%b8%ba%e4%bd%95%e8%bf%9d%e6%b3%95/</guid>

					<description><![CDATA[最高人民法院 2026 年 9 月 9 日发布 2026 年人民法院反不正当竞争典型案例，其中某电子公司销售名 [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p class="wp-block-paragraph">最高人民法院 2026 年 9 月 9 日发布 2026 年人民法院反不正当竞争典型案例，其中某电子公司销售名为&#8221;点滑器&#8221;的抢单&#8221;物理外挂&#8221;，指导骑手无需触碰手机屏幕即可自动刷新订单、快速抢单，被广东省广州市黄埔区法院一审判令赔偿外卖平台运营方 300 万元，一审判决已生效。这起案件首次以司法判决厘清：用硬件外挂破坏平台派单公平性，构成不正当竞争。</p>
<h2 class="wp-block-heading">&#8220;物理外挂&#8221;到底是什么</h2>
<p class="wp-block-paragraph">所谓&#8221;点滑器&#8221;，是一款外接电子设备。卖家在电商平台开设两家店铺销售，并发布教程视频，指导骑手将设备与某众包平台 App 连接，通过设置指令实现&#8221;无需手动触碰屏幕&#8221;即可持续刷新订单、自动抢单，抢单速度远快于常规手动操作。据法院查明，该产品的累计销售额达数百万元。</p>
<p class="wp-block-paragraph">它与软件外挂的区别在于：点滑器并不直接拦截或修改平台数据及程序，而是用物理方式模拟高频点击，绕过平台的操作规则。正因如此，其行为性质一度存在争议——直到司法给出明确结论。</p>
<figure data-wp-context="{&quot;imageId&quot;:&quot;6abbe62c0bd7d&quot;}" data-wp-interactive="core/image" data-wp-key="6abbe62c0bd7d" class="wp-block-image wp-lightbox-container"><img fetchpriority="high" decoding="async" width="1536" height="1024" data-wp-class--hide="state.isContentHidden" data-wp-class--show="state.isContentVisible" data-wp-init="callbacks.setButtonStyles" data-wp-on--click="actions.showLightbox" data-wp-on--load="callbacks.setButtonStyles" data-wp-on--pointerdown="actions.preloadImage" data-wp-on--pointerenter="actions.preloadImageWithDelay" data-wp-on--pointerleave="actions.cancelPreload" data-wp-on-window--resize="callbacks.setButtonStyles" src="https://mylogs.cn/wp-content/uploads/2026/09/r55waimai_header.webp" alt="抢单外挂破坏平台公平性示意" class="wp-image-6923" srcset="https://mylogs.cn/wp-content/uploads/2026/09/r55waimai_header.webp 1536w, https://mylogs.cn/wp-content/uploads/2026/09/r55waimai_header-300x200.webp 300w, https://mylogs.cn/wp-content/uploads/2026/09/r55waimai_header-1024x683.webp 1024w, https://mylogs.cn/wp-content/uploads/2026/09/r55waimai_header-768x512.webp 768w" sizes="(max-width: 1536px) 100vw, 1536px" /><button
			class="lightbox-trigger"
			type="button"
			aria-haspopup="dialog"
			data-wp-bind--aria-label="state.thisImage.triggerButtonAriaLabel"
			data-wp-init="callbacks.initTriggerButton"
			data-wp-on--click="actions.showLightbox"
			data-wp-style--right="state.thisImage.buttonRight"
			data-wp-style--top="state.thisImage.buttonTop"
		>
			<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="12" height="12" fill="none" viewBox="0 0 12 12">
				<path fill="#fff" d="M2 0a2 2 0 0 0-2 2v2h1.5V2a.5.5 0 0 1 .5-.5h2V0H2Zm2 10.5H2a.5.5 0 0 1-.5-.5V8H0v2a2 2 0 0 0 2 2h2v-1.5ZM8 12v-1.5h2a.5.5 0 0 0 .5-.5V8H12v2a2 2 0 0 1-2 2H8Zm2-12a2 2 0 0 1 2 2v2h-1.5V2a.5.5 0 0 0-.5-.5H8V0h2Z" />
			</svg>
		</button><figcaption>图片来源：AI 生成示意图</figcaption></figure>
<h2 class="wp-block-heading">为什么构成不正当竞争</h2>
<p class="wp-block-paragraph">广州黄埔区法院从三个层面论证。第一，点滑器通过技术手段规避平台操作规则，直接冲击原有派单逻辑，干扰调度算法正常运行，导致订单分配机制失灵、系统负荷大幅增加，构成对平台正常经营的实质性妨碍。第二，使用外挂的骑手凭借技术优先抢占优质、高收益订单，打破骑手之间公平竞争、按劳取酬的行业生态，合规骑手获取订单的机会被大幅挤压、劳动收益被不合理挤占。第三，违规抢单易引发订单取消、配送延误、路线不合理，延长消费者收货等待时间，降低商家出单与流转效率，损害消费者与平台入驻商家的合法权益。</p>
<p class="wp-block-paragraph">法院据此认定，该行为妨碍、破坏了其他经营者合法提供的网络产品或服务的正常运行，判令赔偿 300 万元。</p>
<h2 class="wp-block-heading">这起判决的典型意义</h2>
<p class="wp-block-paragraph">本案是规范外卖行业竞争秩序的典型案例。最高法在发布这批案例时明确，对数字经济与<a href="https://mylogs.cn/chatgpt-pro-%e9%87%8d%e5%bc%80-200-%e7%be%8e%e5%85%83%e6%a1%a3%ef%bc%9aapi-%e4%bb%b7%e5%80%bc%e8%bf%91%e7%bf%bb%e5%80%8d/"><a href="https://mylogs.cn/%e8%85%be%e8%ae%af%e5%86%85%e6%b5%8b-ai-%e6%b8%b8%e6%88%8f%e6%90%ad%e5%ad%90%e9%b9%85%e6%ac%a1%e5%85%83%ef%bc%9a%e6%95%b0%e5%ad%97%e4%ba%ba%e9%99%aa%e4%bd%a0%e5%bc%80%e9%bb%91/">人工智能</a></a>发展中出现的新型不正当竞争，应&#8221;稳慎适用一般条款和兜底性规定，准确打击&#8221;，促推科技创新向上向善。换言之，技术外衣可以变换，但行为本质若破坏公平竞争，就要付出法律代价。</p>
<p class="wp-block-paragraph">值得注意的是，同日发布的 9 件典型案例还覆盖仿冒混淆、商业诋毁、虚假宣传等类型，其中明确：利用人工智能技术批量生成、发布针对他人软件的测评文章为自身引流，同样构成不正当竞争。这释放出平台经济治理从&#8221;流量劫持、数据爬取&#8221;向更隐蔽的&#8221;技术赋能型不正当竞争&#8221;延伸的信号。</p>
<h2 class="wp-block-heading">什么是抢单&#8221;物理外挂&#8221;？</h2>
<p class="wp-block-paragraph">抢单&#8221;物理外挂&#8221;指通过外接硬件（如&#8221;点滑器&#8221;）模拟高频点击，让骑手无需手动操作即可自动刷新并抢占订单的设备，其唯一功能就是规避平台规则、获取不正当抢单优势。</p>
<h2 class="wp-block-heading">判赔 300 万元的依据是什么？</h2>
<p class="wp-block-paragraph">法院认定该设备干扰平台调度算法、破坏骑手间公平竞争、损害消费者与商家权益，构成对平台正常经营的实质性妨碍，据此适用反不正当竞争法一般条款判令赔偿 300 万元，且一审判决已生效。</p>
<h2 class="wp-block-heading">对其他行业有何警示？</h2>
<p class="wp-block-paragraph">从流量劫持到数据爬取，再到抢单外挂，技术作弊手段不断翻新，但本质都是破坏公平竞争。本案表明，任何用技术手段架空规则、制造不公平优势的行为，都将面临法律追责。</p>
<h2 class="wp-block-heading">一张表看清受损三方</h2>
<figure class="wp-block-table"><table class="has-fixed-layout"><thead><tr><th>受损主体</th><th>具体损害</th><th>判决回应</th></tr></thead><tbody><tr><td>外卖平台</td><td>派单逻辑失灵、系统负荷激增</td><td>认定实质性妨碍正常经营</td></tr><tr><td>合规骑手</td><td>订单机会减少、收益被挤占</td><td>保护按劳取酬生态</td></tr><tr><td>消费者与商家</td><td>配送延误、履约风险上升</td><td>维护合法权益</td></tr></tbody></table></figure>
<h2 class="wp-block-heading">结语</h2>
<p class="wp-block-paragraph">300 万元判赔，不只是一笔赔偿，更是给&#8221;技术赋能型作弊&#8221;划出的法律红线。当外挂从软件走向硬件、从数据爬取走向物理模拟，司法的回应也在同步进化：让技术在规则轨道上运行，平台经济才能行稳致远。</p>
<p class="wp-block-paragraph">本文基于最高人民法院 2026 年人民法院反不正当竞争典型案例及新华社、中国新闻网公开报道整理分析。</p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
