数字取证公司 Magnet Forensics 于 7 月 7 日向美国佐治亚州联邦法院提起诉讼，指控安全研究机构 Paradigm Shift Technology 及其关联工程师马里奥·德尔·高迪奥窃取商业机密——后者上月公开的 iPhone 芯片级漏洞「usbliter8」，被指源自 Magnet 内部的保密研究成果。

什么是 usbliter8：烧死在芯片里的漏洞

今年 6 月 18 日，Paradigm Shift 发布技术博客，披露了一个名为 usbliter8 的 BootROM（启动只读存储器）漏洞。该漏洞影响苹果 A12、A13、S4、S5 四款芯片，对应机型包括 iPhone XS、iPhone XR、iPhone 11 全系和第二代 iPhone SE 等 2018 至 2019 年发布的设备。

BootROM 是设备开机时执行的第一段代码，在芯片制造阶段就被永久固化在硬件内部，属于整套安全启动机制的信任根。这意味着无论苹果后续推送多少次系统更新，都无法从根本上封堵这个漏洞。攻击者通过特制数据干扰设备的 USB 控制器后，可以在 iOS 加载之前运行自己的代码、绕过签名校验、启动经过修改的系统软件。

不过，这个漏洞的实际威胁范围有限：利用它必须物理接触设备，还需要 USB 连接、DFU 模式和能发送特制 USB 数据的专用硬件，无法远程发动攻击，也不能直接攻破安全隔区或获取用户密码。上一个同级别的漏洞还是 2019 年公开的 checkm8，彼时覆盖 iPhone 4S 到 iPhone X。

起诉书指控：前工程师带走了核心机密

Magnet Forensics 在起诉书中称，德尔·高迪奥于 2023 年 11 月至 2024 年 11 月期间以漏洞工程师身份在该公司工作，参与了内部代号为「MSG」的零日访问能力研发——该能力针对的正是后来 usbliter8 所披露的同一个 SecureROM 漏洞。Magnet 称其工程师早在 2024 年 4 月就在德尔·高迪奥参加的会议上讨论过该漏洞，并于 2024 年 5 月将 MSG 集成进了商业产品。

合作结束后，德尔·高迪奥加入了 Paradigm Shift。Magnet 声称掌握证据表明此人与 usbliter8 的发布直接相关，且 Paradigm Shift 无视了多次要求撤下文章的停止侵权函。Magnet 要求法院下令删除相关出版物和概念验证代码，并寻求经济赔偿。

诉讼已初见结果：7 月下旬，联邦法官维多利亚·玛丽·卡尔弗特部分批准了 Magnet 的初步禁令申请，责令 Paradigm Shift 和德尔·高迪奥在 7 月 23 日晚 11 时 59 分前删除 usbliter8 的文章、代码和相关技术资料。目前该博文已下线，禁令将在诉讼期间持续有效。法院尚未就责任问题作出最终裁决。

争议核心：漏洞是研究成果，还是商业资产

这起案件暴露了取证行业的运作逻辑。Magnet Forensics 面向执法和情报机构销售取证工具，在全球约 100 个国家拥有约 6000 家客户，2023 年被私募机构 Thoma Bravo 以 13 亿美元收购。这类公司的商业模式高度依赖漏洞保密——漏洞一旦公开，苹果就可能设法缓解利用方式，相关取证工具随之贬值。

而安全研究界奉行的则是相反的原则：公开披露才能让所有用户受益。Paradigm Shift 发布 usbliter8 时表示，披露已与苹果产品安全团队协调完成。一个漏洞从一家公司「流动」到另一家机构后被公开，究竟算独立研究还是窃密，将由法院给出答案，而这一判决可能对整个安全研究行业产生深远影响。

来源：9to5Mac、AppleInsider

7月10日，苹果公司在加利福尼亚北区联邦法院正式起诉OpenAI，指控对方通过系统性挖角前苹果员工的方式窃取商业机密。这起诉讼的被告除了OpenAI本身，还包括两位关键前苹果员工——曾在苹果工作24年、担任iPhone和Apple Watch产品设计副总裁的Tang Tan（现任OpenAI首席硬件官），以及在苹果工作8年的前高级系统电气工程师Chang Liu。

苹果在诉状中描述了一幅相当详细的”窃密图景”。据指控，Tang Tan在招聘过程中直接使用了苹果的机密项目代号，甚至要求仍在苹果任职的求职者把苹果的实际零件带到面试现场做展示。他还被指控指导即将离职的苹果员工规避公司的安全审查程序，并打探苹果未发布产品的细节。

Chang Liu的情况则更加具体。苹果称他在离职加入OpenAI时没有归还公司配发的笔记本电脑，还利用一个认证漏洞访问了苹果内部网络，下载了”数十份”涉及硬件机密的文件。更严重的是，当其他苹果员工去OpenAI面试时，Liu会主动向他们分享苹果的机密信息，并指导他们面试前该”复习”哪些内容。

苹果列出的被窃取商业机密范围很广，包括未发布技术的规格参数、工程演示文档、专有项目数据、供应商信息，甚至还包括一种苹果独家的金属表面处理工艺。苹果指控OpenAI在误导合作伙伴使其相信已获得苹果许可后，擅自使用了这项工艺。

这起诉讼的背景也值得玩味。2024年6月，苹果高调宣布将ChatGPT集成到iOS系统中，双方还是亲密的AI合作伙伴。但到了2025年5月，OpenAI以大约65亿美元收购了苹果前首席设计师Jony Ive创办的硬件创业公司io——这家公司正在开发一款AI硬件设备，被认为可能直接对标iPhone。2026年2月，苹果曾致函OpenAI表达关切，但据说没有收到任何回复。到了6月，苹果发布新版Siri时，AI部分已经改用了Google的Gemini模型，与OpenAI的合作关系实质上已经名存实亡。

苹果在诉状中措辞严厉，称”OpenAI的新兴硬件业务建立在最不稳固的基础之上，因其非法依赖窃取的商业机密而从核心腐烂”，并指出”这一不当行为是由OpenAI高层领导主导的”。

OpenAI方面的回应则很简短。发言人Drew Pusateri在X平台上发布声明称：”我们对其他公司的商业机密没有兴趣。我们仍专注于构建赋能全球用户的创新技术。”

苹果目前要求法院下达禁令，禁止OpenAI使用或披露其商业机密，要求归还所有相关材料，并寻求损害赔偿。这起案件如果进入全面审理，很可能会揭露AI行业人才争夺战背后更多不为人知的故事。